התנגדות לצוואה

עליכם להגיש התנגדות לצוואה (או כפי שהיא מכונה לעיתים: "פסילת צוואה") אם גיליתם כי הוגשה בקשה לקיום צוואה המנשלת אותכם מהרכוש אותו ציפיתם לרשת, רכוש שהובטח לכם ושציפיתם לרשת. לעיתים יתברר שחלק מבני המשפחה ידעו על התחבולה שהביאה לעריכת הצוואה הנקמנית ושתקו.

בכל מקרה שבו הסתבר לכם, שהרכוש שאתם אמורים לרשת בצוואה, הוענק עוד בימי חייו של המנוח ללא תמורה, במתנה, לאחד מקרובי המשפחה, והדבר הוסתר מכם, עליכם לשקול תביעה לביטול מתנה. קראו עליה הכל כאן.

עשה ואל תעשה בהתנגדות לצוואה

אם ברצונך לפסול צוואה (או להתנגד לצו קיום צוואה), אני מציע שתפעל באופן אסטרטגי ומתוך הבנה שרק תכנון מושכל ולטווח ארוך יכול להביא לתוצאות טובות בהליך ההתנגדות לצוואה. אין צורך לרוץ בריצת אמוק להגיש את ההתנגדות.

ראשית, ברגע שהתברר לך שקיימת צוואה שראוי לפסול אותה או להתנגד להוראותיה, אני ממליץ לפנות מיד לייעוץ לעורך דין מומלץ לירושה. קשה להפריז בחשיבות העצות שתקבל בטרם פניה לבית המשפט, והדברים נאמרים מניסיון רב שנים.

שנית, אל תפעל בעצמך, אל תנקוט בפעולות של ניהול מו"מ, אל תתעמת עם מי שלדעתך אחראי להתנגדות, אל תקיים שיחות עם בני משפחה במטרה לגייס אותם לגשר על הפערים למול הזוכה המאושר בעזבון שבצוואה.

שלישית, חשוב להפנים, כי חיוני להקפיא את המצב ולהימנע מביצוע פעולות, עד למצב שבו תוכננה, בעזרת עורך דין ירושה, תוכנית פעולה אסטרטגית לטיפול בהתנגדות לצוואה ולכל הפחות פסילת אותן הוראות צוואה המנשלות או פוגעות בך.

מועדים להגשת התנגדות לקיום צוואה

ההתנגדות היא תביעה אזרחית המתבררת בבית המשפט לענייני משפחה במחוז מגוריו של הנפטר. הניסיון מלמד, כי אין מקום להקל ראש בעריכתה של ההתנגדות וברישום העילות שבעטיין הנכם מבקשים את פסילת הצוואה ודחיית הבקשה לקיום הצוואה.

את ההתנגדות לצוואה יש להגיש בתוך זמן קצוב, בהתאם לס' 67א לחוק הירושה, בתוך שבועיים ממועד פרסום הבקשה לקיום הצוואה בעיתונות היומית. ככל שפרק הזמן הקצר דנן אינו מספיק להגשת התנגדות ניתן לבקש הארכת מועד להגשת ההתנגדות. לא הוגשה ההתנגדות בתוך המועד הקבוע בתקנות, יתן הרשם לענייני ירושה צו לקיום הצוואה.

תקנות הירושה מגדירות את ההתנגדות כתביעה נפרדת (סעיף 12 לתקנות), כי כתב התנגדות יוגש בתוך שבועיים מיום הפרסום בעיתון יומי (סעיף 17), כי ההתנגדות תוגש במספר עותקים מספיק עבור בית המשפט ובעלי הדין (סעיף 19) וכי ב"כ היועץ המשפטי לממשלה יהיה נתבע בתובענה (סעיף 21)

בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות לצוואה

בקשה להארכת מועד להתנגדות לצוואה תוגש בהתאם להוראת סעיף 67 לחוק הירושה, וכך קובע הסעיף:

"67.  הוגשה בקשה לצו ירושה או לצו קיום, יודיע על כך הרשם לעניני ירושה ברבים ויקבע זמן מתאים שלא יפחת משבועיים להגשת התנגדויות; כל המעונין בדבר רשאי להגיש התנגדות לרשם לעניני ירושה תוך הזמן שנקבע וכל עוד לא ניתן הצו."

חוק הירושה קובע איפוא כי ניתן להגיש התנגדות לצוואה בתוך שבועיים ממועד פרסום הבקשה לקיום צוואה בעיתונות היומית.

חרף האמור לעיל, ניתן להגיש בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות לצוואה על בסיס נימוקים טובים לרשם לענייני ירושה. היה ורשם הירושות יתרשם כי מדובר בנימוק טוב, הוא יאריך את המועד להגשת ההתנגדות לתקופה המבוקשת ובלבד שהארכת המועד המבוקשת תהיה סבירה.

בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות תוגש לרשם לענייני ירושה ותכלול את הנימוקים שבעטיים מבקש המתנגד זמן נוסף להגשת ההתנגדות גופה. בדרך כלל, אין צורך בתשלום אגרה לשם הגשת הבקשה, אך התנהלות הרשם לענייני ירושה ברחבי הארץ שונה ממקרה למקרה.

לדוגמא, אם התגלה ליורש על קיום הצוואה והבקשה במועד מאוחר, והוא זקוק לזמן נוסף על מנת לאתר ייצוג ראוי של עורך דין צוואות, הוא רשאי לבקש בקשה להארכת מועד כאמור.

מי רשאי להגיש התנגדות לצו קיום צוואה

בטרם תוגש התנגדות לצוואה ראוי ליתן את הדעת לשאלה מי יכול להתנגד לצוואה. הפסיקה קובעת כי רק מי שהינו "מעוניין בדבר" רשאי להגיש התנגדות לצוואה. באופן כללי, מעוניין בדבר הוא אדם שיש לו עניין כלכלי בתוצאות של פסילת הצוואה. בדרך כלל, המשמעות היא שיש  למתנגד אינטרס כספי ישיר בתוצאות הצוואה. כך לדוגמא, אחד מצאצאיו של המנוח מתנגד לצוואה המנשלת אותו מחלקו בעזבון המנוח, הינו "מעוניין בדבר", שכן אם התנגדותו תתקבל, העיזבון יחולק גם לו.

להרחבה על "מעוניין בדבר" קרא כאן.

מה כותבים בהתנגדות לקיום צוואה

כדי להגיש התנגדות לקיום צוואה יש לפרט לבית המשפט את העובדות ואת הטיעונים המשפטיים שבעטיין יש לפסול את הצוואה. טענות המתנגד מתחלקות לשני סוגים. ההתנגדות יכולה להיות מבוססת על טענות משפטיות או על טענות עובדתיות או על שני סוגי הטענות גם יחד.

טענות שבעובדה

מרבית ההתנגדויות לצוואה בישראל מבוססות על טענות עובדתיות, ולכן נקודת המוצא לדיון בהתנגדות שכזו היא הוכחת העדר מהימנותו של הצד שכנגד.

בדרך כלל, ניהולה של ההתנגדות לצוואה, מחייב התמצאות של עורך הדין לענייני ירושה במבוך של אפשרויות משפטיות העומדות בפניך בדרכך לפסילת הצוואה, ויכולת להוציא לפועל אסטרטגיה שתוכננה מראש באופן גמיש ובתוך התמודדות עם ההפתעות הטקטיות שמעמיד הצד שכנגד. להרחבה על האסטרטגיה של ניהול הליך ההתנגדות לצוואה,

טענות משפטיות

במקרים הנדירים שבהם הטענות הן משפטיות, ואין ויכוח על עובדות היסוד, ההכרעה תבוסס על סיכומי עורכי הדין של הצדדים ויכולתם לשכנע את בית המשפט כי הצדק מבחינה משפטית לצידם.

לדוגמא, במקרה שבו אין ויכוח שצוואה בפני עדים נערכה בפני עד אחד בלבד, השאלה שתעמוד בפני בית המשפט היא, האם ניתן לערוך צוואה בעדים בפני עד יחיד. על פי הפסיקה בעניין זה, לא ניתן לערוך צוואה בעדים בפני עד אחד, ולכן הצוואה כלל אינה צוואה ולא ניתן לקיימה.

הטענות המשפטיות מוסדרות על פי העילות המפורטות בסעיפים 26-38 לחוק הירושה:

א. אפשר להתנגד לצוואה אי כשרות לצוות (סעיף 26 לחוק),

ב. בשל עשיית צוואה בכפייה (סעיף 27 לחוק – חופש לצוות)

ג. בשל מסירת זכות הציווי בעוד הצוואה מעשה אישי (סעיף 28 לחוק)

ד. מסירת זכות הציווי לאחר על פי הוראות סעיף 29 לחוק.

ה. בשל אונס, איום וכו' (סעיף 30 השפעה בלתי הוגנת)

ו. אי ביטול של צוואה פגומה (סעיף 31 לחוק).

ז. בשל טעות סופר (סעיף 32 לחוק).

ח. בשל צוואה סתומה וכו' (סעיף 33 לחוק).

ט. בשל צוואה בלתי חוקית, בלתי אפשרית או בלתי מוסרית (סעיף 34 ו-38 לחוק).

י. בשל צוואה לטובת עדים וכו' (סעיף 35 לחוק – מעורבות בעריכת צוואה).

יא. בשל ביטול הצוואה על ידי המצווה (סעיף 36 לחוק).

כאן המקום לציין, כי למרות שמקובל לומר שרשימת העילות להתנגדות לצוואה היא רשימה סגורה המפורטת בחוק הירושה, בפועל, סל העילות לתקיפה בגין כל אחד מסוגי הצוואה הוא אין סופי, והגבול נקבע ממקרה למקרה על פי עובדותיו במשולב עם רמת היצירתיות והידע המשפטי של עורך דינכם.

מניסיוני, דווקא העילות היחודיות הן אלו שיכולות להביא להצלחה משמעותית בהליך ההתנגדות לצוואה. בהמשך נסקור באופן תמציתי חלק מהדרכים להתנגד לקיום צוואה.

עילות התנגדות לצוואה

הצוואה לסוגיה נערכת בצורה שונה על פי הוראות החוק והשינויים בצורתה מקימים סיבות ונימוקים שונים לפסילתה.

לדוגמא, אם מוגשת התנגדות לצוואה בכתב יד, ניתן לטעון שאין מדובר בכתב היד של המצווה או שחתימתו מזויפת ואם מוגשת התנגדות לצוואה נוטריונית, ניתן לטעון שהנוטריון לא בדק את כשירותו הרפואית של המצווה.

צוואה בכתב יד הופכת את נטל ההוכחה על מבקש הקיום להוכיח במסגרת הליך התנגדות לצוואה כי מדובר בצוואת אמת. חובה להוכיח כי כתב היד הוא של המנוח, וכי הצוואה מתיישבת עם נסיבות חייו ורצונו האחרון של המנוח. צוואה בכתב יד, היא מטבעה, צוואה חשודה, משעה שהיא נערכה שלא לפי כללי הטקס הנדרשים לשם עריכת מסמך כה חשוב. הכנתה של הצוואה ללא עדים, מטילה צל וחששות לעניין אמיתותה. קרא כאן על צוואה בכתב יד.

צוואה בעדים היא צוואה המחייבת נוכחות של שני עדים. לפיכך, התנגדות כנגד צוואה שכזו תבחן גם את קיומם של שני העדים, כשירותם להיות עדים לצוואה, הקשר של אותם עדים עם הנהנים בצוואה, ואם העדים ביצעו את כל המוטל עליהם על פי הדין. להרחבה על התנגדות לצוואה בעדים קרא כאן.

צוואה בפני רשות יכולה להערך בפני נוטריון, וקיימים כללים ברורים לחובותיו של הנוטריון לערוך את הצוואה. בין היתר, על הנוטריון לקבל את דברי הצוואה בכתב או מפיו של המצווה עצמו. כמו כן, במקרה שהמצווה מרותק למיטתו, חייב הנוטריון לערוך הצוואה רק אם קיימת תעודה רפואית שנערכה ביום עריכת הצוואה. אי ביצוען של דרישות אלו ואחרות, כפי המפורט בדין ובפסיקת בית המשפט, תגרום לקביעה כי קיים פגם בצוואה, דבר שעשוי לשנות את נטל הראיה אל מבקש קיום הצוואה. קרא כאן על התנגדות לצוואה נוטריונית.

צוואה בעל פה היא צוואה הנערכת אל פני המוות של המצווה. מצבים כאלו מתרחשים כאשר האדם נוטה למות, וברגעיו האחרים עורך צוואת שכיב מרע אל מול עדים השומעים אותו.

הדרישות להכרה בצוואה שכזו הן רבות וסבוכות. השאלה אם האדם אכן נטה ללכת לעולמו, היא שאלה סבוכה, שכן נשאלת השאלה האם אדם המאמין במצבו הבריאותי הקשה רשאי לעשות צוואה שכזו, גם אם אינו נוטה למות, מבחינה רפואית. בנוסף, עדי הצוואה נדרשים לדווח לרשם לענייני ירושה על עריכת הצוואה ועל הוראותיה, דבר לא תמיד ידוע להם. קרא כאן על התנגדות לצוואה בעל פה.

אי כשרות לערוך צוואה

עילת הכשרות לצוות, עוסקת בשאלת כשירותו של המצווה לערוך צוואה ולהבחין בטיבה. במסגרת עילה זו, ניתן גם לטעון שהמצווה לא הבין את משמעות ההוראות או היה מבולבל מכדי להבין מה היה רצונו, אך בטרם העלאת טענה זו ניתן לבדוק אם המצווה יכול לצוות על פי חוק הירושה.

המקרים הפשוטים הם אלו שבהם המצווה הינו קטין או פסול דין, שאז חוק הירושה אוסר עליו לערוך צוואה, ואם ערך צוואה, אין לה משמעות, אפילו אם יוכח שידע את טיבה של הצוואה. הכושר להבין את טיבה של צוואה אינו מסתכם ביכולת הקוגנטיבית של המצווה כך שבדיקת מומחה רפואי ומסקנותיו ביחס לכושרו של המנוח אינה חזות הכל בהליך. מבחן כשרות לערוך צוואה

להרחבה על מבחן "טיבה של צוואה"  ואי כשרות לצוות בצוואה קרא כאן.

השפעה בלתי הוגנת

השפעה בלתי הוגנת היא עילה שכיחה בבית המשפט לענייני משפחה אשר מתארת את המצווה (בדרך כלל) כאדם שנוצל בשל תלותו באחר לשם ניהול חייו ורכושו, וכתוצאה מכך ערך צוואה לטובתו של המנצל שבו היה תלוי.

על כן, השאלה הראשונה שתעמוד על הפרק בבירור ההתנגדות לקיום הצוואה, היא אם אכן הוכחה תלות משמעותית של המצווה בזוכה שבצוואה והאם נוצל אותה תלות, על מנת להשפיע על אופן עריכת הצוואה ומי יהיה הזוכה בה. המסקנה היא כי השאלה שתיבחן אינה עוסקת בהכרח בעצם תלותו של המצווה אלא בניצולה של התלות לצרכיו של הזוכה בצוואה.

בעוד שניצול התלות לשם קבלת טובת הנאה תהווה השפעה בלתי הוגנת על פי החוק, הרי שמתן גמול מרצון חופשי על סיוע ועזרה אינם נחשבים בגדר השפעה בלתי הוגנת. הפרדה זו מלמדת על הדקויות שבין השפעה בלתי הוגנת לבין הענקה מותרת בצוואה.

ברגיל, חל איסור על מי שמטפל באדם אחר לקבל ממנו טובות הנאה בדמות מתנות יקרות ערך, וזאת מחמת סטנדרט ההתנהגות המחייב מי שמשמש בתפקיד של נאמן להתנהג כמלאך, ולא לנצל את מצבו של מי שתלוי בו בכדי לקבל הטבות חומריות.

לאחרונה פסק בית המשפט המחוזי בתל אביב בערעור שבו ייצג משרדו של עו"ד מובשוביץ, כי אפילו אפוטרופוס לגוף שאינו מחזיק ביכולת לנהל את רכושו של המצווה, אינו רשאי לקבל מתנה מהחסוי שעליו הוא ממונה וזאת בשל הכלל של ניגודי עניינים.

פסיקה זו מרחיבה למעשה גם את היכולת לטעון כנגד צוואה שהזוכה בה לא שלט על רכושו של המצווה, אך כן שלט על אורח חייו או מקום מגוריו. קל וחומר, שבתי המשפט יבחנו בדקדוק רב, מה כשרותה של צוואה, שאפוטרופוס זכה לרשת בה את מי שטיפל בו. מן העבר השני, יבחן בית המשפט, אם הצוואה אינה תוצר של רצון אמיתי של המצווה לגמול למי שסייע לו בזמנים קשים.

להרחבה על השפעה בלתי הוגנת קרא כאן.

תחבולה, תרמית, מרמה בהתנגדות לצוואה

במצב שבו השפעה בלתי הוגנת חמורה במיוחד, מגדיר סעיף 30 לחוק הירושה את מעשיו של המנצל כתחבולה, תרמית או מרמה כנגד המצווה. השפעה בלתי הוגנת מסוג זה מחייבת רמת הוכחה גבוהה במיוחד של הטענות, ולכן לא מקובל לטעון טענות חמורות מעין אלו בהליכי התנגדות, אלא אם קיימות ראיות ברורות למעשיו של הזוכה בצוואה.

מעורבות בעריכת צוואה

סעיף 35 לחוק הירושה אוסר מעורבות בעריכת הצוואה, כותרת הסעיף היא "צוואה למען עדים וכו'" אך בפועל מדובר בצוואה שנערכת לטובת הזוכה בצוואה או בן משפחתו הקרוב.

מעורבות בעריכת צוואה משמעה שהזוכה או מי מטעמו היו מעורבים בעריכתה של הצוואה באופן העולה כדי השפעה על הוראותיה. לדוגמא, הסעתו של המצווה למשרדו של עורך דין צוואות לשם עריכת צוואה, אינה נחשבת בגדר מעורבות בעריכת צוואה. גם ישיבה מחוץ למשרדו של עורך הדין בהמתנה למצווה שיסיים את הכנת הצוואה, אינה פוסלת את הצוואה בשל מעורבות.

השאלה העולה בעילת מעורבות בצוואה, היא האם הזוכה היה מעורב בעריכת הצוואה ואם כן, מה היתה מידת מעורבותו בעריכת הצוואה. לא כל מעורבות פוסלת צוואה. בית המשפט מפרש את עובדות שהתבררו בעניין מעורבות בעריכת צוואה בצמצום, שכן התוצאה של הוכחת מעורבות בעריכת צוואה היא פסילתה של הצוואה.התערבותו של בית המשפט תעשה אך ורק באותם מקרים מיוחדים וקיצוניים שבהם ברור לחלוטין, כי הזוכה בצוואה או מי מטעמו השפיעו על ניסוח הוראות הצוואה לטובתם, באופן שאינו הוגן, בכוונת ניצול ושלא בתום לב.

לדוגמא, אין בעובדה שהזוכה הסיע את המצווה לעורך הדין לשם עריכת הצוואה, כדי להוכיח שהיתה מעורבות מצידו בעריכתה. גם ישיבה של הזוכה בצוואה בחדר ההמתנה של עורך הדין בציפיה לסיום עריכתה של הצוואה אינה מהווה סיבה לפסילת הצוואה.

נפסק אין ספור פעמים, כי מעורבות בצוואה צריך שתהיה משמעותית. לא כל התערבות או סיוע בהליך הכנת הצוואה משמעה שהיתה מעורבות על פי חוק הירושה אשר פוסלת צוואה. קראו כאן להרחבה על מעורבות בעריכת צוואה.

נוכח הקושי בהוכחת מעורבות בעריכת צוואה בבית המשפט בישראל, בשל הפרשנות המצמצמת של המעשים נשוא המעורבות, ניתן לעשות שימוש בפסיקה זו, בכדי לטעון כי אותם מעשים של סיוע להכנת הצוואה הינם חלק מהשפעה אסורה. הכלל הוא שהמרובה מכיל את המועט, כך שעילת ההשפעה הבלתי הוגנת מכילה בתוכה גם חלקים של עילת המעורבות בעריכת הצוואה. אכן, כבר נפסק בבית המשפט, כי כאשר אדם מעורב בעריכת צוואה, הרי שמעשיו הינם בכל מקרה, בגדר השפעה פסולה ואסורה ובמילים אחרות השפעה בלתי הוגנת.

טעות בצוואה

היה וניתן להוכיח שהמצווה סבר שהעובדות שונות מכפי שהן במציאות, קמה האפשרות לטעון שהצוואה אינה משקפת את רצונו האמיתי, שכן הוא החליט כפי שהחליט על בסיס טעות בהבנת המצב.

לדוגמא, אדם שסבור שלאחד מבניו קשיים כלכליים ולכן מבקש לסייע לו ומתעדף אותו על אחיו, בשעה שמצבו הכלכלי של אותו בן טוב, טועה בהבנת העובדות והחלטתו נשענה על נתונים שגויים. עילה זו המכונה עילת "טעות בצוואה" זלגה לדיני הירושה מדיני החוזים. קרא על טעות בצוואה כאן.

צוואה סתומה

שוו בנפשכם צוואה שלא ניתן להבין את הוראותיה כלל, ולא ניתן להבין ממנה מי זוכה או במה הוא זוכה. מדובר בצוואה סתומה שלא ניתן לקיים.

משמעות ההיגד "צוואה סתומה" היא שלא ניתן להבין מתוך הצוואה מהי ההוראה שביקש המצווה לקיים. במקרה שכזה, לא ניתן לקיים את ההוראה והיא תיפסל.

ככל שכל ההוראות בצוואה סתומות, הרי שכל הצוואה סתומה ודינה פסילה. מנגד, אם ניתן לקיים חלק מההוראות, ייטה בית המשפט לבחון כיצד לקיים בכל זאת את הצוואה כולה, או אפילו רק את אותו חלק שניתן לקיום, וזאת בהתאם להוראת סעיף 38 לחוק הירושה. להרחבה על צוואה סתומה קרא כאן.

מסירת זכות הציווי לאחר

דוגמא נוספת עוסקת בזכות לצוות שהיא זכות אישית. בהתאם, חל איסור להעביר את זכות הבחירה לגבי זהות מקבל העיזבון לאדם שלישי, אלא בתנאים מסוימים, וזאת בהתאם לאיסור החל בסעיף 28 לחוק הירושה.

היה והצוואה מכילה הוראה המורה לאדם כלשהו להחליט מי יירש אותו, הרי שהוראה זו פסולה, שכן הצוואה היא מעשה אישי.

החריג לפסילת ההוראה מצוי בסעיף 29 לחוק הירושה, שם נקבע כי המצווה יכול לקבוע אדם שיבחר כיצד לחלק מנה מוגדרת מעיזבונו בין חברים בקבוצת יורשים. קבוצה שכזו יכולה להיות כל ילדי המנוח אך היא אינה יכולה להיות יתומי העיר צפת או כל חיילי צה"ל. קרא כאן להרחבה על מסירת זכות ציווי לאחר.

צוואה לא חוקית

הצוואה יכול שתכלול הוראות שיהפכו אותה לצוואה שאינה חוקית, אינה מוסרית או אינה אפשרית לביצוע.

צוואה שאינה חוקית היא צוואה שביצועה נוגד את הוראות החוק, פשוטו כמשמעו.

לדוגמא, מובן מאליו שהוראה הקובעת שיורש צריך לפגוע באדם אחר על מנת לקבל את ירושתו היא הוראה בלתי חוקית, וכך גם צוואה המכילה הוראות המגלמות עבירות שונות על הדין, כגון העלמת מס וכיוב'. לעיתים מדובר במקרי גבול.

לדוגמא, האם צוואה המכילה הוראה לפיה הבן לא יירש את חלקו בעיזבון אם יהיה פושט רגל, היא צוואת העומדת בתנאי החוק? ברור שכוונת המצווה היתה למנוע מנושיו של הבן לזכות בחלקו בעיזבון ולהותירו במשפחה.

על כן, הוראה מסוג זה היא הוראה חוקית וזכותו של המצווה להוריש את הרכוש שצבר בחייו רק למשפחתו ולפעול לכך שאנשים זרים לא יזכו ברכוש זה.

להרחבה קרא על צוואה לא חוקית.

הוראה בלתי אפשרית בצוואה

הוראה בלתי אפשרית בצוואה היא הוראה שלא ניתן לקיימה. יובהר, ההוראה יכולה להיות הוראה חוקית אך עדיין היא אינה אפשרית לביצוע. כך לדוגמא, לא ניתן לבצע חלוקה של נכס המצוין בצוואה, אם אותו נכס כבר אינו קיים ותמורתו ניתנה במתנה לפני שנים רבות. הוראה בלתי אפשרית מסוג זה היא הוראה בטלה בצוואה.

שאלה מעניינת משפטית זו הועלתה כטיעון מפתיע ע"י עו"ד ד"ר מובשוביץ בתיק שבו העניק אדם בצוואתו את המשק החקלאי לאחד מילדיו, מבלי שקיבל את רשותו של בעל הנכס. האם ניתן לצוות רכוש שאינו של המצווה בצוואתו? לטענתנו – הדבר לא יתכן, ואין זה משנה אם בדיעבד יבוא בעל הנכס ויודיע כי הוא מסכים להוראת הצוואה שבמחלוקת.

שאלה נוספת שעשויה לצוץ בדיון על הוראה בלתי אפשרית בצוואה היא שאלה של פרשנות צוואה – האם המצווה התכוון בהענקת אותו נכס לאזן את חלוקת עיזבונו, ואם כך הדבר, האם נכון יהיה לשנות את חלוקת הנכסים שנותרו באופן שיממש את רצונו האחרון?! שאלות קשות אלו עומדות לפתחו של בית המשפט ויכולתו של עורך דינכם תקבע בדרך כלל, את סיכויי טענה מסוג זה להתקבל.

הוראה בלתי מוסרית בצוואה

צוואה בלתי מוסרית היא זו המעמידה תנאים הנוגדים את "תקנת הציבור" בישראל. המושג "תקנת הציבור" הינו מושג ערטילאי, אשר משקף את מערכת הערכים של החברה הישראלית והוא משתנה מעת לעת.

דוגמא אפשרית לתנאי בלתי מוסרי הוא ציווי בצוואה על יורש להתגרש מאשתו כתנאי לקבלת חלקו בעיזבון. תנאי מסוג זה יבוטל על ידי בית המשפט שכן הוא אינו מוסרי.

לעומת זאת, תנאי המחייב יורש לעלות ארצה על מנת לזכות בעיזבון, הינו תנאי מוסרי אשר הותר בפסיקת בתי המשפט, בשל העובדה שהוא משקף את מערכת האמונות הציונית של המצווה.

המסקנה היא כי כל מקרה לגופו, וכי בית המשפט יקבע אם ההוראה היא בלתי מוסרית, בהתאם לנסיבות המיוחדות של התיק שבפניו. להרחבה על הוראה בלתי מוסרית בצוואה.

הגיונה של צוואה

במסגרת הליך ההתנגדות יפעיל בית המשפט את מבחן "הגיונה של צוואה".

מדובר במבחן משני למבחנים העיקריים הבוחנים את נסיבות עריכת הצוואה ורצונו החופשי של המצווה, והוא משמש בעיקר לצורך חיזוק מסקנה שנולדה מהמבחנים העיקריים.

לדוגמא, הוכח כי המצווה אהב את נכדיו מאד, התבטא מספר פעמים בפני עדים, כי ברצונו להוריש להם את עיזבונו ושמר עימם על קשר טוב עד יום לכתו לעולמו.

במצב עניינים זה, ועל פניו, כלל לא הגיוני שהמצווה ינשל את נכדיו האהובים מכלל עזבונו בצוואתו שנערכה כשנה לפני הפטירה, ויעדיף להוריש את רכושו לאדם שלא אהב ולא כיבד. מצב עניינים שכזה, מעלה עילה לטענה שמדובר בצוואה לא הגיונית.

חוסר הגיונה של הצוואה מעלה בתורו תהיות לגבי אמיתותה וגורם לבית המשפט לברר את נסיבות עריכתה בשים לב, לזהותו של הזוכה בצוואה ומעורבותו בהליך עריכתה.

עילות יצירתיות בהתנגדות לצוואה

לצד העילות הקלאסיות להתנגדות לצוואה קיימות גם עילות חדשניות ויוצאות דופן המיוסדות על עקרונות משפטיים כלליים או עילות יצירתיות לפסילתה של הצוואה.

תחרות בלתי הוגנת בין יורשים

לדוגמא, עילה חדשנית שנידונה מספר פעמים מועט בבית המשפט בישראל היא עילת תחרות בלתי הוגנת בין יורשים, אשר יונקת את יסודותיה מתחום המשפט המסחרי ומבוססת על הטענה, כי בין היורשים מתקיימת תחרות על ליבו של המצווה ולכן חל עליהם איסור הדדי לנסות ולפגוע בסיכוייו של האחר לרשת באופן בלתי הוגן.

להרחבה על תחרות בלתי הוגנת בין יורשים קרא כאן.

צוואה שנשתכחה

עילה אקזוטית נוספת המשיקה לשאלת השליטה בעותקי הצוואה היא "צוואה שנשתכחה". בתיק שבו ייצג עו"ד ד"ר רן מובשוביץ, פסק בית המשפט לענייני משפחה בחיפה כי הוראותיה של הצוואה שנערכה 30 שנים בטרם פטירתה נשכחו למעשה מהמצווה וכי הוכח בפניו שרצונה האמיתי היה שרכושה יתחלק בין כל ילדיה באופן שווה.

כתוצאה ממסקנה זו, פסק בית המשפט, כי יש לקיים את הצוואה אך בכפוף לתנאי אשר למעשה ביטל את הוראותיה. פסק הדין האמור ניתן לאחר שהוכח בפניו כי למצווה לא היתה כלל שליטה על צוואתה במשך עשרות בשנים, והיא  שכחה את קיומה של הצוואה ברבות השנים.

שאלה מיוחדת מסוג זה, מחייבת התמצאות מעמיקה של עורך דין ירושה בפסיקה מצומצמת ונדירה של בית המשפט העליון, אשר התבטא בעניין זה כבדרך אגב במסגרת פסק דין בעניין אחר לגמרי. להרחבה על צוואה שנשתכחה קרא כאן.

פסילת יורשים

לא רק המוריש יכול להיפסל מלרשת. גם יורשים יכול ויפסלו מירושה בשל מעשים חמורים שביצעו כנגד המוריש, כגון רצח המוריש, ניסיון לרצח המוריש, זיוף צוואה, הסתרת צוואה והגשת צוואה מזויפת לקיום. פסילת יורש היא עילה להתנגדות לקיום צוואה, שכן אם הוכח שיש לפסול את היורש שזכה בצוואה, התוצאה תהא שהצוואה סתומה, מקום שאינה מורה על הורשה ליורש כשר. להרחבה קרא כאן על פסלות לרשת.

תנאים בצוואה

לעיתים קובעת הצוואה תנאים המונעים ממי שרשום בה לרשת את עיזבון המנוח. תנאים אלו מפסיקים או דוחים את הענקת נכסי הירושה ליורש. על כן ניתן לטעון בהתנגדות לקיום צוואה כי יש לפסול בקשה לקיום צוואה על ידי מי שטרם הגיע זמנו לרשת על פי הצוואה, להרחבה קרא כאן על יורשים על תנאי.

העלמת צוואה

מי שהסתיר צוואה או העלים אותה מפני הרשם לענייני ירושה דינו כדין יורש פסול. עו"ד ד"ר רן מובשוביץ ייצג בתיק שהתברר בבית המשפט לענייני משפחה בחיפה, שם נקבע כי אחד היורשים העלים את הצוואה והסתיר אותה מפני המנוחה במטרה למנוע ממנה לשנות את הוראותיה. בית המשפט לא פסל את היורש שכן אין בסמכותו לעשות כן, אך לו היה מוגש כתב אישום כנגד היורש, דינו היה פסילה.

זיוף צוואה

זיוף צוואה היא עילה לפסלות לרשת על בסיס מספר פעולות שביצע היורש כפי שיפורטו להלן.

ראשית, הרשעה בזיוף הצוואה עצמה, באופן שתוכן הצוואה המוצג אינו תוכן אמת והמצווה לא התכוון לו. בקטיגוריה זו נופלים גם מקרים של זיוף כתב ידו של המצווה בתוכן הצוואה.

שנית, הרשעה בזיוף של חתימת המצווה, הינו זיוף ממוקד שמטרתו לשכנע את בית המשפט או הרשם לענייני ירושה כי הצוואה נחתמה על ידי המצווה ולכן התכוון לאמור בה והוראותיה משקפות את רצונו האחרון.

שלישית, הרשעה בהגשה של צוואה מזויפת לקיום, הינה עילה מחמירה במיוחד של המחוקק, הקובעת כי גם מי שעושה שימוש בצוואה מזויפת, ביודיעין, אף אם לא זייף אותה, דינו כדין המזייף. משמעות הוראה זו היא כי גם משתף פעולה עם הליכי זיוף צוואה יענש ברמת החומרה של זייפן הצוואה עצמו.

להרחבה בנושא פסלות מלרשת בשל זיוף צוואה קראו כאן

התנגדות לצוואה הדדית

צוואה הדדית היא צוואה משותפת לבני זוג, במסגרתה בני הזוג קובעים הסדרים המקנים זכויות לאחרים בהתאם להחלטה משותפת. ההסדרים שלובים בשתי הצוואות ולכן תלויים זה בזה.

הצוואה הדדית נולדה כיציר כלאיים שמטרתו היתה לשקף את רצונם המשותף של בני הזוג ביחס לגורל רכושם לאחר פטירה.

הפן ההסכמי בצוואה שכזו גורם למתח שבין היותה של הצוואה מעשה אישי מחד, והעובדה שלמעשה בני הזוג ערכו ביניהם מעין הסכם לגבי רצונם במתרחש לאחר מות אחד מהם. אותו "הסכם" יוצר בתורו אינטרס הסתמכות של כל אחד מבני הזוג על צוואתו של האחר. לכן, מעבר לכל העילות הקלאסיות, התנגדות לצוואה הדדית תיטול בחשבון גם אותו אינטרס הסתמכותי בין בני הזוג, בעת הבחינה בשאלת רצונו האחרון של המצווה שהלך לעולמו ראשון.  

מטרתה של הצוואה ההדדית, בדרך כלל, היא להבטיח שבן הזוג שנותר בחיים יוכל להינות מהרכוש שצברו בני הזוג בחייהם, ולכן הצוואה ההדדית תכיל על דרך השגרה הוראה לפיה בן הזוג שנותר יזכה בעיזבונו של בן הזוג שהלך לעולמו ראשון.

השאלה הגדולה במצב עניינים שכיח זה הוא, מה יהיה גורל העיזבון של בני הזוג לאחר הפטירה. שאלה מהותית נוספת עולה באשר לזכותו של מי מבני הזוג לבטל את צוואתו ההדדית ולערוך אחרת במקומה.

קרא בהרחבה על צוואה הדדית כאן.

התנגדות לצוואה דוגמא

ככלל, התנגדות לצוואה תוגש בדרך שבה מוגש כתב תביעה לבית המשפט. כותרת התובענה תהיה: התנגדות לקיום צוואה ומתחתיה יפורט הסעד המבוקש, להורות על דחיית הבקשה לקיום צוואה. בעמוד הראשון יצוינו בעלי הדין הנוגעים בדבר, לאמור: התובע את קיום הצוואה מצד אחד והמתנגד או המתנגדים לקיום הצוואה מהצד השני. המתנגד לצוואה הינו הנתבע.

ההתנגדות תפרט את הקשר של הצדדים להתנגדות, למנוח ולצוואה נשוא סכסוך הירושה. המתנגד יפרט את נסיבות עריכת הצוואה כפי הידועות לו, ומדוע יש לפסול את הצוואה מקיום.

דוגמא להתנגדות לצוואה קשה עד מאד לספק, מכיון שכל כתב התנגדות לצוואה נראה אחרת, בהתאם לטענות המתנגד לצוואה הספציפית נשוא סכסוך הירושה. באופן כללי, ולאור העובדה שקיימת הזדמנות אחת בלבד להגיש התנגדות לצוואה.

תביעה לביטול צו קיום צוואה

אין אפשרות להגיש התנגדות לקיום צוואה שכבר ניתן צו לקיומה. ההליך המתאים הוא תביעה לביטול צו קיום צוואה בהתאם להוראת סעיף 72 לחוק הירושה.

לבירור סיכוייך בהתנגדות לקיום צוואה

או תביעה לביטול מתנה

בחרו זמן לשיחהבהקדם האפשריבין 09:00-10:00בין 10:00-11:00בין 11:00-12:00בין 12:00-13:00בין 13:00-14:00בין 15:00-16:00בין 16:00-17:00חזרו אלי