עו"ד ירושה: קיום צוואה מזויפת
עו"ד ירושה נתקלים לעיתים בבקשה לקיום לצוואה מזויפת המוגשת על ידי אחד היורשים.
האם מי שהגיש לקיום צוואה מזויפת של אדם שנפטר פסול מלרשת את המנוח על פי צוואה אחרת שלו?
שאלה זו עולה במסגרת עילת פסלות לרשת שהינה אחת העילות להגשת התנגדות לקיום צוואה.
במסגרת המאמר נדון בשאלה האם זכאי מי שידע שהצוואה מזויפת ולמרות זאת ביקש לקיימה וליתן צו קיום צוואה אצל ברשם לענייני ירושה, לקבל את חלקו בעיזבון, גם אם לא הורשע בפלילים.
פרשנות סעיף 5 לחוק הירושה
סעיף 5 לחוק הירושה קובע 4 חלופות לפסילתו של יורש בשל מעשים הקשורים לזיוף צוואה: "מי שהורשע על שהעלים או שהשמיד את צוואתו האחרונה של המוריש, או שזייף אותה, או שתבע על פי צוואה מזוייפת."
לעניין מי שהעלים או שהשמיד או שזייף צוואה, אין מחלוקת כי יש צורך בהרשעה על פי דיני העונשין, על מנת לפסול אותו מלהיות יורש של המנוח.
שונים פני הדברים לגבי החלופה הרביעית, והשאלה שבמוקד המחלוקת היא, אם יש צורך בהרשעה גם לגבי מי שתבע לפי צוואה מזויפת. ככל שאין צורך בהרשעה, יהיה רשאי בית המשפט לענייני משפחה לפסול יורש מירושה, על סמך החלטתו בלבד. מצב מעין זה עשוי לשמש כנקודת יתרון משמעותית לעורך דין ירושה המייצג בהליכי התנגדות לצוואה.
במילים אחרות, האם העובדה שאדם הגיש לקיום צוואה מזויפת מהווה עילת תביעה אם לא הורשע בפלילים? האם ניתן בגין עובדה זו להגיש התנגדות לצוואה הקובעת שהאדם יורש?
עד מועד עריכת שורות אלו, טרם נקבעה הלכה בבית המשפט העליון הקובעת אם יש צורך בהרשעה של מי שתבע לפי צוואה מזויפת.
עדות שקר: קיום צוואה מזויפת
בפסק דין שניתן בחודש ינואר 2020 בבית המשפט לעניני משפחה בתל אביב, בת"ע 10739-01-18, קבעה כב' השופטת איריס אילוטביץ סגל, כי על פניו ומתוך עיון בהצעת חוק הירושה עולה, כי ניסוח הסעיף דורש הרשעה לגבי כל ארבעת החלופות. בפסק הדין נקבע כי הצוואה שהוגשה לרשם הירושה על ידי המתנגדים היא צוואה מזויפת על פי קביעת מומחית בית המשפט, אך בית המשפט לא פסל אותם מלרשת את המנוחה.
דרישת ההרשעה של מי שתבע קיום של צוואה מזויפת חזרה על עצמה גם בפסק הדין בבש"א (נצ') 2342/08 שם קבע כבוד השופט ז' הווארי כי ללא הרשעה אין פסילה של יורש, אפילו אם הוכח בפניו שתבע על פי צוואה מזויפת.
ואולם מנגד, קבעו בתי המשפט לעניני משפחה גם להיפך.
בפרשת ת"ע 60690-01-14 קבע השופט ארז שני כי תנאי ההרשעה אינו חל ביחס לחלופה הרביעית המנויה בסעיף 5(א)(2) לחוק הירושה וכי כל שנדרש הוא להוכיח שאדם ביקש צו קיום צוואה מזויפת ביודעו שהיא מזויפת.
סקירת פסקי הדין בנושא זה מלמדת, כי במקרה של חשד שלא הוכח באופן מוחלט בדבר זיוף הצוואה או ידיעתו של אדם בדבר היותה של הצוואה מזויפת, חוזרים בתי המשפט וקובעים כי יש צורך בהרשעה. כך לדוגמא, קבעה כב' השופטת רבקה מקייס כי בת"ע (ראשל"צ) 3895-05 תנאי מחייב לפסילת יורש על פי סעיף 5 לחוק הירושה הינו הרשעה בפלילים ובפרט שבית המשפט לא השתכנע שהוכח ברמה הנדרשת שהצוואה זויפה.
משרד עורכי דין ד"ר רן מובשוביץ
רח’ אחד העם 35, תל אביב-יפו 6520206
טל: 072-3310205 | פקס: 03-6850723
וואטסאפ: 054-8089547 | info@the-lawyer.co.il
כל הזכויות שמורות למשרד עורכי דין ד"ר רן מובשוביץ | עורך דין ירושה וצוואה |
ייצוג בלעדי בהליכי הגנה מהתנגדות לצוואה, ותביעות לביטול מתנה
האמור לעיל אינו מהווה ייעוץ משפטי ואין להסתמך עליו. מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי בהתאם לצורך בטרם נקיטת כל פעולה. .
