מהי התנגדות לצוואה ? המדריך המקיף לפסילת צוואה וביטול צוואה
עדכון אחרון: 04.05.2025
התנגדות לצוואה היא הליך משפטי שמטרתו לפסול צוואה באמצעות ערעור על תוקפה של הצוואה. התנגדות לקיום צוואה היא הליך מורכב וסבוך מכיון שהמצווה כבר הלך לעולמו, ולא ניתן לשאול אותו מה היה רצונו ולמה היתה כוונתו כשערך את צוואתו. כדאי להגיש התנגדות לצוואה כאשר ידוע לכם שהוראות הצוואה נשוא ההתנגדות אינן משקפות את רצונו האחרון או החופשי של המצווה. מצב מעין זה יכול להתרחש כעת המצווה לא היה כשיר להבין את טיבה של הצוואה, המצווה היה נתון להשפעה אסורה ובלתי הוגנת, המצווה טעה בהבנת מצב העניינים העובדתי באופן שהשפיע על הוראות הצוואה, וגורמים אינטרנסנטיים היו מעורבים בעריכת הצוואה. הסיכויים להצלחה בהליך ההתנגדות משתנים בהתאם לעובדות והאירועים המרכיבים את הליך הכנת הצוואה, ולכן חשוב מאד להתייעץ עם עורך דין מומחה להתנגדות לצוואה, בעל ניסיון רב. קשה להפריז בחשיבות של פניה לייצוג למשרד עורכי דין המתמחה בתחום של התנגדות לצוואה, שכן הניסיון הרב מאפשר הבנה עמוקה של הטענות החזקות והחלשות יותר במקרה הספציפי. במסגרת מאמר מקיף זה נדון בנושאים רבים המקיפים את הליך ההתנגדות לצוואה, בין היתר: הגדרה רחבה של הליך ההתנגדות וחשיבות הייצוג האיכותי, מועדים ולוחות זמנים (מתי אפשר להגיש התנגדות, הארכת מועד ומה קורה אם כבר ניתן צו), מי רשאי להתנגד לצוואה, עילות התנגדות לצוואה (כולל עילות קלאסיות ומודרניות), הליך ההתנגדות – מדריך מעשי מקיף ומלא לשנת 2025, ראיות ונטל ההוכחה בהליך ההתנגדות, סיכויי ההצלחה בהליך ההתנגדות ומה הגורמים המשפיעים על ההצלחה (כולל דוגמאות להצלחות וכשלונות), עלויות צפויות, אסטרטגיות ואלטרנטיביות בהתנגדות לצוואה ושאלות ותשובות.
המידע המפורט במאמר התנגדות לצוואה מבוסס על פרקים מספרו של עו”ד ד”ר (משפטים) רן מובשוביץ, “סכסוכי ירושה הלכה למעשה“. משרדו של
עו”ד ד”ר מובשוביץ מתמחה באופן בלעדי בייצוג בסכסוכי ירושה במשפחה, לרבות בהליכי התנגדות לצוואה, פסילת צוואה, ביטול צו קיום צוואה וסכסוכי ירושה אחרים. המשרד הוביל לתקדימים ופסקי דין ידועים בתחום הצוואות, ונבחר כמשרד מוביל בתחום דיני הירושה על ידי דירוג DUNS 100.
התנגדות לצו קיום צוואה – הגדרה
התנגדות לצוואה (התנגדות לקיום צוואה) הינה הליך משפטי המאפשר לאדם (המתנגד לצוואה) לערער על תוקפה של צוואה שהותיר אחריו המוריש המנוח (המצווה). הליך ההתנגדות נועד לבטל את הצוואה ולפסול אותה מקיום. כתב התנגדות לצוואה הוא למעשה כתב תביעה המוגש באופן ייחודי רק לבית המשפט לענייני משפחה, ומטרתו לפסול צוואה או לבטל סעיף או סעיפים בצוואה ובכך למנוע מתן תוקף משפטי לצוואה כולה או לחלק ממנה. את ההתנגדות לצו קיום צוואה יש לבסס על עילות ההתנגדות לצוואה המפורטות בחוק הירושה. יריבו של המתנגד הוא הזוכה בצוואה ועליו להגיש תשובה להתנגדות לצוואה במסגרת הדיונים בבית המשפט לענייני משפחה.
בהעדר התנגדות ינתן צו קיום צוואה אשר יעניק לה תוקף של פסק דין (סעיף 39 לחוק הירושה). לעומת זאת, אם התקבלה ההתנגדות לצוואה, ואין צוואה מוקדמת ממנה, הצוואה תיפסל, והעיזבון שהותיר אחריו המצווה יחולק על פי כללי ירושה על פי דין.
התנגדות לצוואה נחשבת להליך משפטי מורכב, שכן ברירת המחדל על פי חוק הירושה היא, שהצוואה כשרה, ועל מי שטוען כנגדה מוטל נטל ראייתי כבד במיוחד להוכיח, כי היא פגומה באופן כה משמעותי, עד כי יש לפסול אותה ולא לקיים אותה. על כן, מומלץ לבחור ייצוג המומחה בתחום הדיני הירושה, כגון עורך דין התנגדות לצוואה.
סוגים של התנגדות לצוואה
אין התנגדות אחת דומה לרעותה. הליכי פסילת צוואה משתנים בהתאם לסוג הצוואה שכנגדה הוגשה התנגדות. קיים הבדל מהותי בין הגשת התנגדות לצוואה נוטריונית לבין התנגדות לצוואה בכתב יד או צוואה שבעל פה או התנגדות לצוואה בעדים. השוני בין ההתנגדויות מתבטא בדרישות השונות שבחוק הירושה לעריכת צוואה מסוג מסויים.
טיפים להגשת התנגדות לצוואה מוצלחת
אם ברצונכם להגיש התנגדות לצו קיום צוואה בשל נישולכם מרכוש המנוח שלא בצדק או בניגוד למובטח ולמסוכם או בשל השפעה אסורה, אני מציע שתפעלו באופן אסטרטגי ומתוך הבנה שרק תכנון מושכל ולטווח ארוך יכול להביא לתוצאות טובות בהליך. מעת שהתברר לכם שיש צורך להגיש תביעה לביטול צוואה, אני ממליץ לפנות מיד לייעוץ לעורך דין ירושה מומחה בתחומו.
אני ממליץ בכל פה להימנע מהניסיון לנתח לבד את המצב המשפטי, גם אם אתם סבורים שהמצב פשוט ובלתי סבוך. עורכי דין צוואות מנוסים יכולים למקד את הדיון בשאלה החשובה ולאתר את הטענות שהינן בעלות הסיכוי הרב ביותר בהליך ההתנגדות. קשה להפריז בחשיבות העצות שתקבלו ממומחה בירושה, בטרם פניה לבית המשפט, והדברים נאמרים מניסיון רב שנים של משרדי בתחום זה בלבד.
בנוסף, אני ממליץ שלא לפעול לבד ובאופן עצמאי, ולהימנע מנקיטת פעולות כגון ניהול משא ומתן על העיזבון או פתיחת סכסוך. מומלץ שלא להתעמת עם מי שלדעתכם אחראי לסכסוך המשפחתי על הצוואה. אל תקיימו שיחות עם בני משפחה במטרה לגייס אותם לגשר על הפערים למול הצד השני. חשוב להפנים, כי חיוני להקפיא את המצב ולהימנע מביצוע פעולות, עד למצב שבו תוכננה, בעזרת עורך דין מומחה לירושה תוכנית פעולה אסטרטגית לטיפול בסכסוך, בין אם מדובר באיום בהגשת התנגדות ובין אם מדובר באיום של הגשת צוואה שנערכה בשל תחבולה או השפעה אסורה.
המסקנה החשובה מכל היא: שמרו על קור רוח. אין צורך לרוץ בריצת אמוק להגיש “התנגדות לצוואה” לבד או באמצעות עו”ד “חבר”, גם אם לאחרון יש את כל הכוונות הטובות. זכרו, ניתן להגיש את ההתנגדות פעם אחת בלבד, ואם לאחר מכן תבקשו לתקן אותה, תהיה לכך משמעות רבה ביחס לאמינותכם, מהימנותכם ורצינות טענותיכם.
מתי להגיש התנגדות לצוואה?
כאשר ידוע לכם כי הצוואה אינה משקפת את רצונו של המצווה.
♦ אין לכם ספק כי המצווה היה נתון למערכת לחצים, היה חלש ונוצל, לא הבין את משמעותה של הצוואה והוראותיה, היה מבולבל, תלוי באחרים שזכו בצוואה או האמין בטעות בעובדות שהשפיעו על הוראות הצוואה
♦ אתם יודעים כי המצווה היה נתון להשפעתה של תחבולה, אדם אחר שהינו הזוכה או מקורב לו, היה מעורב בעריכת הצוואה, הצוואה או החתימה עליה נראית מזויפת
♦ אם אתם סבורים שהצוואה אינה צוואת אמת והיא אינה משקפת את רצונו האחרון של המנוח.
♦ כאשר התייעצתם עם עורך דין ירושה מנוסה, אשר הציג בפניכם מידע משפטי מבוסס, על פגמים שבצורה או פגמים מהותיים שנפלו בצוואה, אשר עשויים להביא לפסילתה.
מועדים ולוחות זמנים להגשת התנגדות לצוואה
להלן השלבים והמועדים להגשת כתב ההתנגדות לצוואה ומה מתרחש לאחר הגשתה ללשכת רשם הירושה במקום מגוריו של המנוח.
המועד להגשת התנגדות לרשם הירושה
יש להגיש את כתב ההתנגדות תוך 14 ימים ממועד פרסום ההודעה על הגשת הבקשה לקיום צוואה בעיתונות היומית בהתאם לסעיף 67 לחוק הירושה. זהו המועד אחרון להגשת התנגדות לצוואה לאחר פרסום בעיתון.
בקשה להארכת מועד להגשת ההתנגדות
במקרים חריגים ניתן לבקש הארכת מועד להגשת כתב ההתנגדות, בדרך כלל מכיון שטרם נאספו כל הראיות או מפאת עומס עבודה חריג. להרחבה ראו גם המאמר הארכת מועד להגשת התנגדות.
מה קורה אם כבר ניתן צו קיום צוואה
כאשר כבר ניתן צו קיום צוואה, הדרך להתנגד לו היא באמצעות תביעה לביטול צו קיום צוואה ולא התנגדות.יש להגיש בקשה לביטול צו קיום צוואה, שהינו הליך שונה לחלוטין.
בנוסף, אין להגיש התנגדות לצוואה גם במקרים הבאים:
♦ כאשר קיימות כמה צוואות קודמות שבהם נרשמו הוראות הורשה זהות אין היגיון רב בהגשת התנגדות, שכן לאחר שתפסלו את הצוואה המאוחרת, תאלצו להתחיל את ההליך מחדש כנגד כל אחת מהצוואות המוקדמות.
♦ כאשר ניתנה מתנה יקרה בחיי המצווה לא ניתן לבטל אותה באמצעות התנגדות לצוואה. הליך זה נוגע אך ורק לתוקפה של צוואה. עליכם לשקול הגשת תביעה לביטול הסכם מתנה ולא התנגדות, שכן אין מדובר בסכסוך על צוואות וירושות אלא על פעולה שנערכה בימי חייו של המנוח
♦ אם עורך דין ירושה מומלץ מייעץ לכם שלא להגיש את ההתנגדות מסיבות מבוססות, נוכח סיכוייה להערכתו.
♦ כאשר המצווה עודו בחיים לא ניתן להתנגד לצוואה, אך ניתן להתכונן להתנגדות בסיוע של עורך דין צוואות מנוסה היודע מה הצעדים שחובה לנקוט כהכנה להתנגדות.
מי רשאי להגיש התנגדות לצוואה?
לא כל אחד יכול להגיש התנגדות לצוואה. יש להיות מעוניין בדבר או נוגע בדבר או ידיד בית המשפט. להלן ההרחבה בנדון.
הגדרת “מעוניין בדבר” בהקשר התנגדות לצוואה
“מעוניין בדבר” הוא אדם שיש לו עניין כלכלי בתוצאות של ההליך לפסילת הצוואה. בדרך כלל, המשמעות היא שיש למתנגד לצוואה אינטרס כספי בתוצאות הצוואה. כך לדוגמא, אחד מצאצאיו של המנוח הינו יורש על פי דין והוא מתנגד לצוואה המנשלת אותו מחלקו בעזבון המנוח. דוגמא נוספת: יורש על פי דין, הינו “מעוניין בדבר”, שכן אם התנגדותו תתקבל, העיזבון יחולק גם לו מכוחו היותו יורש בהתאם לחוק הירושה. העיקרון המנחה הוא, כי חייב להיות למעוניין בדבר אינטרס כלכלי מובהק בתוצאות ההליך, כדי שיקבע כי הוא רשאי להיות חלק מן ההליך.
הגדרת “נוגע בדבר” והזכות להתנגד לצוואה
הנוגע בדבר שונה מן “המעונין בדבר” בכך שיש לו זכות הנאה ישירה מן העיזבון. בעוד שהמעוניין בדבר יכול להישען על כך שיש לו אינטרס עקיף כלכלי בתוצאות ההתנגדות, הנוגע בדבר הוא מי שבוודאות בעל אינטרס כלכלי ישיר וברור בתוצאות ההליך. לדוגמא, נושה של המנוח, אשר, מטבע הדברים, דורש את תשלום חובו של המנוח אליו עוד בטרם חלוקת העיזבון בין היורשים, בהתאם לזכותו על פי הוראות חוק הירושה. מקרים נוספים המצביעים על “מעוניין בדבר” כמי שהינו בעל עניין בחלוקת נכסי העיזבון הוא אדם שהינו בעלים בזכויות של חלק מנכס מסויים, כגון בעל אחוזי בעלות בקרקע בשותפות עם המנוח. ברור שאם ידרשו היורשים למכור את חלקו של המנוח ברכוש המשותף, תהיה לכך השלכה ישירה ומיידית מבחינה כלכלית על השותף ולכן הוא נוגע בדבר. מובן מאליו שגם הנוגע בדבר הינו בעל מעמד להגיש התנגדות לקיום הצוואה. להרחבה נוספת ראו גם על מעוניין ונוגע בדבר.
עילות מרכזיות להגשת התנגדות לצו קיום צוואה
כאמור, כדי להגיש תביעה נגד צוואה יש לפרט לבית המשפט לענייני משפחה את העובדות ואת הטיעונים המשפטיים שבעטיין יש לפסול את הצוואה. טיעונים אלו מכונים גם עילות משפטיות. עילות התנגדות לצוואה מפורטות בחוק הירושה ועל פי פסיקת בית המשפט הן בגדר “רשימה סגורה”, כלומר – לא ניתן להתנגד לצוואה בעילה שלא נרשמה בחוק הירושה. להלן רשימה חלקית של עילות המרכזיות והידועות בהליכי התנגדות לקיום צוואה:
אי כשרות לצוות – סעיף 26 לחוק הירושה
בהתאם לעילה זו, המתנגד לצוואה טוען, כי המצווה לא היה כשיר להבין טיבה של צוואתו. זהו מבחן משפטי הדורש כי מי שעורך צוואה, ידע מה היקף רכושו, מי הם יורשיו ומה המשמעות של הוראות צוואתו על כל אחד מיורשיו. המתנגד ינסה להוכיח כי המצווה לא ידע את הפרטים הנדרשים במבחן המשפטי, ולכן לא היה כשיר לצוות. מן האמור עולה, כי אין זה נכון קטיגורית, שאדם החולה בדמנציה אינו כשיר לערוך צוואה. המבחן אינו מבחן של “מחלה” אלא מבחן מעשי של ידיעת נתונים והיכולת לשקול את אותם נתונים באופן סביר והגיוני. לא כל מי שחלה בדמנציה או באלצהיימר נמצא במצב שבו הוא חסר שיקול דעת לשקול בדעתו. לצד האמור, חשוב לציין כי המצווה צריך להיות משוחרר ממחשבות שווא ומבלבול.
הכשרת צוואה שנערכה על ידי מצווה בלתי כשיר
בפרשה שנידונה לאחרונה בת”ע 11383-06-18 פלוני נ’ אלמוני, נטען כי לא רק שהמצווה לא היה כשיר אלא שגם הופעלה עליו השפעה בלתי הוגנת שמטרתה לנצל את אי כשירותו. חרף הטענות הקשות כנגד הצוואה, דחה בית המשפט לענייני משפחה בקריות את ההתנגדות, וקבע כי קיימת סיבה הגיונית לנישולו של המתנגד והמנוח דווקא היה כשיר להבין את טיבה של צוואתו במועד עריכתה, שהוא המועד הקובע. החלטה זו מלמדת, כי העובדה שאדם חולה במחלה הפוגעת ביכולת הקוגנטיבית שלו אינה מהווה עילה ודאית להצלחתה של ההתנגדות לצוואה או סיבה טובה להגשת התנגדות כנגד הצוואה.
השפעה בלתי הוגנת – סעיף 30 לחוק הירושה
עילת השפעה בלתי הוגנת דורשת מן המתנגד לצוואה להוכיח, כי הצוואה לא נערכה בהתאם לרצונו האחרון של המצווה, אלא בהתאם לרצונו של מי שהשפיע באופן אסור על המנוח. בדרך כלל מדובר בצורך להוכיח תלות קיצונית ויוצאת דופן בעוצמתה של המצווה, במי שמשפיע עליו באופן אסור או בלתי הוגן. כך לדוגמא, הוכחת מצבים שבהם תלוי המצווה החלש במטפלת שלו, עד שהוא נאלץ לערוך צוואה שאינה על פי רצונו. במסגרת מקרים מסוג זה, אנו נתקלים גם בהשפעה בלתי הוגנת של מטפלים שהינם בני משפחה וגם בהשפעה אסורה של מטפלים בבתי אבות או מטפלים פרטיים כאשר מטרתה של ההשפעה היא להביא לזכיה בעיזבון המצווה.
איך מוכיחים השפעה בלתי הוגנת
כלל גדול הוא כי השפעה בלתי הוגנת חייבת להתחיל לפני שהצוואה נערכה. לכן, אין משמעות להשפעה בלתי הוגנת שהוכח כי התחילה לאחר שהצוואה נערכה. כך לדוגמא, אין משמעות לכך שאדם הפך לתלוי ב-תלות קיצונית במי שזוכה בצוואה, לאחר שנערכה הצוואה. אין בכך כדי ללמד אותנו שנפל פגם בדרך עשייתה של הצוואה או ברצונו של המנוח. בנוסף, אם הוכח שההשפעה הבלתי הוגנת חלפה לאחר עריכת הצוואה, הרי שאין להשפעה האסורה משמעות, שכן המצווה יכול היה לשנות את הצוואה לו רצה בכך לאחר תום תקופת ההשפעה האסורה.
צוואה סתומה – סעיף 33 לחוק הירושה
צוואה סתומה מהווה עילת התנגדות לצוואה. הביטוי צוואה סתומה משמעו צוואה שלא ניתן להבין מתוכה מי היורש או מהו החלק או המנה שהוא יורש. יחד עם זאת, בית המשפט ייטה לנסות ולפרש את כוונתו של המנוח, ולקבוע כיצד יש לחלק את העיזבון, על מנת שלא לפסול את הצוואה.
צוואה בלתי חוקית או בלתי מוסרית – סעיף 34 לחוק הירושה
צוואות מסוג זה הן צוואות המכילות הוראות לא חוקיות, בלתי אפשריות לביצוע או בלתי מוסריות. הוראות כאלו יפסלו, ואם הצוואה מכילה רק הוראות פסולות, היא לא תקויים. לדוגמא, עילת התנגדות לגיטימית היא להתנגד לצוואה המכילה הוראה הדורשת מהיורש להתחתן רק עם בת העדה המזרחית כתנאי לזכיה בירושה. זוהי צוואה בלתי חוקית, בלתי מוסרית ואף נוגדת את תקנת הציבור בישראל, ולכן בית המשפט לא יאכוף אותה. לעומת זאת, יתכן ובית המשפט יקבל תנאי לפיו הזכיה בעיזבון מותנית בעליה של הזוכה הפוטנציאלי ארצה, ובניהול חייו במדינת ישראל.
מעורבות בעריכת הצוואה – סעיף 35 לחוק הירושה
מעורבות בעריכת צוואה היא עילת התנגדות ידועה הקובעת, כי אם הוכח שהזוכה או מי מטעמו התערבו באופן שבו נערכה הצוואה, הרי שהיא תיפסל, אפילו אם בית המשפט סבור שהצוואה היא צוואת אמת. המתנגד לצוואה צריך להוכיח כי הצוואה נערכה כאשר הזוכה או מי מטעמו התערבו בהוראות הצוואה באופן שהשפיע על התוכן לטובתם. מקובל לומר, שזוהי עילה קשה להוכחה. הסיבה לכך היא שהוכחת מעורבות פוסלת את הצוואה, אפילו אם בית המשפט השתכנע שהצוואה מציגה בפנינו את רצונו האחרון של המצווה. התוצאות הדרסטיות של הוכחת מעורבות מקימות דרישה ראייתית מחמירה. לכן, גם אם הוכחתם שהאח לקח את אביכם לערוך צוואה, אין בכך כדי להוכיח מעורבות בעריכת צוואה. אפילו ישיבה מחוץ למשרד שבו נערכה הצוואה אינה משקפת מעורבות (ת”ע 11383-06-18 פלוני נ’ אלמוני). בפרשת ע”א 851/79 שולמית בנדל נ’ דורון בנדל נקבע כי מרחק הזמן בין השלב שבו נתקיימה מעורבתו של הנהנה לבין השלב שבו נערכה הצוואה עצמה עשוי להרחיק מעורבות זו מגדר הכנת הצוואה. כלומר, זוהי טענת הגנה בפני מעורבות בעריכת צוואה.
עילות מודרניות בשימוש עורכי דין להתנגדות לצוואה
למרות פסיקת בתי המשפט המונעת הגשת עילות חדשות כבסיס להתנגדות לצוואה, התפתחו בשנים האחרונות טיעונים משפטיים נוספים, המבוססים על העילות המקוריות, אך מציגים יצירתיות וחדשנות.
“הלכת החוטים השזורים” – פסיקות מפתח ויישום
ההלכה המהפכנית המכונה “הלכת החוטים השזורים” הביאה לשינוי משמעותי באופן שבו ניתן לתקוף צוואה כיום. תקדים חשוב זה, שנפסק לפני שנים ספורות בתיק שנידון בבימ”ש העליון על ידי כב’ המשנה לנשיאה דאז, השופט ניל הנדל, קובע בתמצית, כי על בית המשפט להתרשם “מהתמונה הגדולה” המתגלה בפניו בעקבות ניהול הליך ההתנגדות ולקבוע אם בשים לב לכל מה שהוכח, דין הצוואה להיפסל. הצוואה תיפסל בשל הוכחת מרכיבים של מספר עילות, אך מבלי שהוכחו כל הרכיבים של עילה אחת לבדה. הרעיון הוא, כי אפילו אם אין די בכל אחד מאותם מרכיבים בכדי לבסס עילה אחת לפסילת הצוואה, די בכך שהוכחו רכיבים שונים של עילות שונות, כדי לפסול את הצוואה ולהביא לקבלת ההתנגדות כנגד הצוואה נשוא ההליך. מצב זה רוקן מתוכן את העיקרון הבסיסי של “רשימה סגורה” של עילות התנגדות לצוואה ויצר מצב של אקטיביזם שיפוטי בסכסוכי ירושה. לצד הגמישות שיצרה הלכה מהפכנית זו, והאפשרות שניתנה לבית המשפט לעשות משפט צדק על פי הנראה לו, שומה עלינו לזכור, כי היא ההלכה מאפשרת לשופטי בתי המשפט כעת לפסוק את הדין באופן בלתי צפוי, לפעמים על סמך תחושות ממש, ללא וודאות ברורה, ומבלי שיש מבחנים ברורים ואוביקטיביים או בסיס מוגדר להחלטה השיפוטית. באופן שכזה, נקבעים לעיתים גורלות ממש במאבקים על חלוקת רכוש רב.
תחרות בלתי הוגנת בין יורשים
תחרות בלתי הוגנת בין יורשים היא עילה עתיקת יומין, אשר כב’ השופט העליון עופר גרוסקופף כתב עליה באחד מספריו כחלק מעילת עשיית עושר ולא במשפט (ראו חוק עשיית עושר ולא במשפט, תשל”ט-1979). עילה מיוחדת ויצירתית זו גורסת, כי בין היורשים מתחוללת תחרות על ליבם של המורישים ולכן מוטל על היורשים להתנהג באופן הוגן והגון זה כלפי זה, כפי שנדרש בכל מצב של תחרות. העקרון נלקח מהמשפט המסחרי, שם נדרשים עסקים להתחרות בצורה הוגנת על ליבם של הלקוחות. לדוגמא, מצב שבו יורש מספר למצווה בסתר, שהיורש המתחרה בו מבזה אותו ואינו מכבד אותו מאחורי גבו, על מנת לפגוע במעמדו של המתחרה אצל המצווה. מדובר בתחרות בלתי הוגנת על ליבו של המצווה, ולכן אין לקבל את התוצאות לכך, כפי שהתבטאו בצוואה.
צוואה שנשתכחה
צוואה שנשתכחה היא עילת התנגדות ישנה שנפסלה משימוש לפני עשרות שנים, לאחר שנפסק כי היא אינה תקפה, שכן אין גיל לצוואה וגם אם מדובר בצוואה נושנה, איך בכך כדי לבטל אותה, אפילו אם המצווה שכח את קיומה. חרף זאת, עשה בעילה זו שימוש בימ”ש לענייני משפחה בחיפה בתיק בו ייצג עו”ד להתנגדות לצוואה ד”ר רן מובשוביץ, כאשר קבע כי אכן הוכח שהמנוחה שכחה שערכה צוואה כ-30 שנים לפני כן ואחד מילדיה אף פעל בכוונה תחילה להסתיר עובדה זו ממנה, מכיון שידע שרצונה האחרון הוא להוריש בחלקים שווים את כל רכושה לעשרת ילדיה.
ניגודי עניינים וטובות הנאה אסורות
כאשר מסתבר שאדם זר כלשהו זכה בצוואתו של המנוח ברכוש רב ערך כגון מלוא הזכויות בדירת מגורים, הרי שניתן לתהות מה גרם למצווה להעדיף את הזוכה הזר על פני בני משפחתו. כך, מצב שבו הזוכה מצוי בניגוד עניינים ברור בין האינטרס האישי שלו ובין האינטרס שלו כלפי המצווה, מהווה עילה לתקיפת הצוואה. לדוגמא, ניתן להניח, כי הוראת צוואה במסגרתה מוריש אדם לאפוטרופוס שלו חלק מעיזבונו, לא נולדה בשל רצונו החופשי של המצווה אלא בשל העובדה שהמצווה הקשיש חשש, כי אם לא יעניק טובת הנאה בדמות זכויות בדירה לאפוטרופוס שלו, הרי שהאחרון ינטוש אותו לאנחות והוא יוותר לבדו, ואיש לא יטפל בו. במקרה שכזה, ברור כי לא רצונו החופשי של המצווה הוא זה שהוביל להוראת הצוואה אלא דווקא חששו מפני תוצאת אי הענקת הירושה למטפל. דוגמא לחשד שנולד במציאות שכזו, נמצאת בתיק שנידון בבית המשפט לענייני משפחה בחיפה, שם נפסלה צוואה שנערכה לטובתו של עובד בבית האבות שבו שהה המנוח (ת”ע (חיפה 51414-0616 פלוני נ’ האח).
זיוף צוואה (זיוף חתימה וזיוף כתב יד)
הכוונה פה היא לצוואה שבה זויף התוכן או החתימה כך שהיא נחזית למסמך שנערך על ידי המצווה, בשעה שאין אלו פני הדברים. לכאורה, המחוקק מתייחס ברצינות רבה לניסיון לזייף צוואה. בהתאם לסעיף 5 לחוק הירושה, מי שזייף צוואה או שהגיש צוואה מזויפת, ינושל מעיזבון המנוח. יחד עם זאת, התנאי לנישול הוא הרשעתו של האדם בעבירה של זיוף צוואה. מצב זה מוביל לסיטואציה מוזרה מאין כמוה – בית המשפט לענייני משפחה אינו יכול לנשל את מי שזייף צוואה, אפילו אם השתכנע לחלוטין שהתרחש זיוף, מכיון שאין בסמכות להרשיע אדם בעבירה פלילית לפי חוק העונשין. יוצא, שחרף חומרת העבירה של זיוף צוואה, בדרך כלל הזייפן לא נענש. על מנת להוכיח זיוף צוואה, יש צורך בניתוח גרפולוגי של חתימת המצווה או כתב ידו, על מנת לקבוע אם אכן מדובר בצוואה שנערכה ונחתמה על ידי המנוח. ניתוח זה נערך על ידי מומחה הממונה על ידי בית המשפט. להרחבה נוספת ראו זיוף צוואה.
השלמת חסר בצוואה
מקור האפשרות להשלמת החסר בצוואה בהלכה הידועה בעניין טלמצ’יו, שם נפסק כי במקרה שבו קיים עוגן לשוני, רשאי בית המשפט להשלים הוראות הנדרשות לשם אכיפתה של הצוואה. בפרשת ת”ע 32072-10-13 השלים בית המשפט לענייני משפחה בחיפה את הוראות הצוואה באופן שרצונה המוכח האחרון של המנוחה הובא לכדי ביטוי, כך שעיזבונה חולק בין עשרת ילדיה, למרות שהצוואה קבעה שרק שני ילדים יזכו. באותו מקרה, קבע בית משפט שההוראה של המנוחה היתה מותנית בתנאי וכך נפתחה הדלת לשינוי הזוכים, בהתאם לרצונה האחרון.
פרשנות צוואה במטרה לדחות התנגדות
סעיף 54 לחוק הירושה קובע כי לבית המשפט לענייני משפחה יש סמכות לפרש את הוראותיה של הצוואה, במטרה להתחקות אחר רצונו האחרון של המצווה. ניתן לנצל את זכות הפרשנות של הצוואה, על מנת לפרש את הצוואה באופן שניתן לקיימה. כך לדוגמא, נעשה שימוש בפרשנות צוואה במקרים של צוואה סתומה או סוגיות של טעות בצוואה. קיימות שתי תיזות לסוגיה של פרשנות צוואה בהליכי התנגדות. התיזה הראשונה גורסת כי קודם כל בוחנים את לשון הצוואה, ורק אם לא ניתן ללמוד מלשון הצוואה מה היתה כוונת המצווה, ניתן להסתייע בנסיבות חיצוניות שסבבו את עריכת הצוואה ואת חייו של המצווה. התיזה השניה גורסת כי יש להתחשב גם בלשון הצוואה וגם בנסיבות החיצוניות בה בעת.
איך להתנגד לצוואה – מדריך צעד אחר צעד
שלב 1: איך כותבים התנגדות מוצלחת?
בראש ובראשונה יש לבחון את נסיבות עריכת הצוואה ואת הצוואה עצמה, על מנת להתרשם מליקויים באופן עריכת הצוואה ופגמים שיתכן ונפלו בה. כך לדוגמא ניתן לבחון מהן עילות להתנגדות לצו קיום צוואה בשל חוסר כשירות נפשית או כיצד מנהלים הליך משפטי של התנגדות לצוואה בגין זיוף חתימות. בנוסף, יתכן שנפלו פגמים פורמליים או פגמים מהותיים בצוואה או פגמים בתוכן הצוואה.
- פגמים פורמליים בצוואה – אלו פגמים שאינם מהותיים, ואשר בדרך כלל ניתן לתקנם במסגרת הליך ההתנגדות לצוואה. צוואה שיש בה פגמים פורמליים לא נערכה, בדרך כלל, בהתאם לדרישות החוק. לדוגמא, חסרה חתימה של המצווה, חסרות חתימות של העדים, חסר תאריך עריכת הצוואה וכיוב’.
- פגמים מהותיים בצוואה – מדובר בפגמים שיכולים להוביל לפסילת הצוואה, אם יוכחו בבית המשפט. לדוגמא, היעדר כשרות משפטית של המצווה לערוך את הצוואה, השפעה בלתי הוגנת שהופעלה על המצווה, (כפייה) כפיית המצווה לערוך את הצוואה, תרמית – הובלת המצווה בכחש ובתחבולה על מנת לערוך צוואה, טעות עובדתית – המצווה ערך את צוואתו כאשר הוא סבור שמתקיים מצב עניינים עובדתי מסויים בעוד שבפועל, העובדות שונות לחלוטין. במצב מעין זה יש להוכיח, מה היה מצווה המנוח אלמלא היה בטעות עובדתית.
- פגמים בתוכן הצוואה – סתירות בתוכן הצוואה או בהוראותיה, הוראות בלתי חוקיות או בלתי אפשריות או בלתי מוסריות שלא ניתן לאכוף, עמימות בהוראות הצוואה עד כדי אי יכולת לקבוע מי יורש או מה חלקו, מצב של סתירה בין הוראות הצוואה לדין הכללי. מצב של סתירה בין הוראת צוואה אחת לרעותה.
- יש לנסח כתב התנגדות מקצועי, משכנע, ענייני ועוצמתי – ניסוח כתב התנגדות לצוואה מוצלח הוא אמנות בפני עצמה. מעבר לדרישת התקנות, יש ליצור מערכת טענות עובדתיות המתכתבת בצורה אמינה ומגובשת עם העילות המשפטיות שיש להוכיח על מנת להצליח בהתנגדות לצוואה. ככלל, התנגדות מוצלחת לצוואה תכיל את עובדות הרקע, תתמקד בנסיבות ובטענות הרלוונטיות למועד עריכת הצוואה והאירועים שסבבו אותה, ותציג תימוכין ראייתיים חזקים לטענות
שלב 2: הגשת כתב התנגדות כנגד מתן צו קיום צוואה
את כתב ההתנגדות יש להגיש לרשם הירושה. ההתנגדות תכיל את פרטי המתנגד, פרטי הצוואה, עילות ההתנגדות (הסיבות לכך שיש לפסול את הצוואה) וכן ראיות התומכות בהתנגדות ובטענותיה. ההתנגדות חייבת להיות מבוססת על עילות התנגדות לצוואה אשר מפורטות בסעיפים 26-35 לחוק הירושה. מדובר ברשימת עילות “סגורה” שלא ניתן לסטות ממנה. כך, לא ניתן להתנגד לצוואה על בסיס עילה שלא רשומה בחוק הירושה. לדוגמא, עילת השפעה בלתי הוגנת מופיעה בסעיף 30 לחוק הירושה, ולכן ניתן לטעון כי הצוואה פסולה מכיון שנערכה תחת השפעה בלתי הוגנת. לעומת זאת, הטענה שהצוואה אינה צודקת, אינה מהווה עילה לפי חוק הירושה להגשת התנגדות וכך הם גם פני הדברים אם יטען המתנגד שהצוואה אינו מנומקת כהלכה, שכן מן הידועות, שהמנוח אינו חייב לנמק את רצונו ויש לכבד אותו, יהא אשר יהא. מצד רביעי, ניתן לטעון שהצוואה נערכה אגב תחבולה, מכיון שסעיף 30 לחוק קובע שתחבולה היא סוג של השפעה בלתי הוגנת.
המסמכים שיש לצרף להתנגדות לקיום צוואה
חובה לצרף תצהיר התנגדות לצוואה של כל אחד מאלו שמתנגדים לצוואה. תצהיר ההתנגדות לקיום צוואה יכיל הפניה לטענות העובדתיות שבהתנגדות, ומטרתו לתמוך בטענות כנגד הצוואה. העדר התצהיר מהווה ליקוי בעל משמעות ראייתית שכן מי שלא הגיש תצהיר, גם אינו עומד מאחורי הטענות שטען כנגד הצוואה. הגשת התצהיר מקימה זכות לחקור את נותן התצהיר (סעיף 17 לפקודת הראיות). חובה לצרף ראיות התומכות בטענות ההתנגדות כגון ראיות חפציות (מסמכים, חפצים שונים או הקלטות ותמלילים)
שלב 3: העברת ההתנגדות לבית המשפט
- להיכן מועברת ההתנגדות שהוגשה לרשם הירושה? – לאחר שמוגשת התנגדות, יעביר הרשם לענייני ירושה את כתב ההתנגדות והתיק לבית המשפט לענייני משפחה בהתאם לסעיף 67 לחוק הירושה. לאחר שההתנגדות הגיעה לבית המשפט לענייני משפחה, נפתח הליך משפטי ונקבע השופט שישב בדין בהליך זה על ידי המזכיר בבימ”ש. דיון בהתנגדות לצוואה נערך בדן יחיד (כלומר – שופט אחד). השופט מחליט כיצד לקדם את ההליך.
- כיצד נקבעת זהות השופט שידון בהתנגדות לצוואה – השופט נבחר באופן אקראי אלא אם כן בני המשפחה כבר היו מעורבים בסכסוך שהגיע לבית המשפט. במקרה זה, ידון בהתנגדות השופט שישב בדין בסכסוך הקודם בין בני המשפחה, לפי עיקרון “שופט אחד – למשפחה אחת”.
- הגשת כתב תגובה להתנגדות – מבקש צו קיום הצוואה (התובע) רשאי להגיש כתב תשובה להתנגדות. בדרך כלל יקבע בית המשפט לענייני משפחה תקופה של 30 ימים להגשת התגובה להתנגדות. התגובה תכלול התייחסות לכל אחת מטענות המתנגד, טענות הגנה שונות המתבססות על פסיקת בתי המשפט, תצהירים התומכים בטענות ההגנה, וראיות תומכות.
שלב 4: הליכים מקדמיים בהתנגדות לצוואה
הליכים מקדמיים בהתנגדות לצוואה הם שורת פעולות משפטיות שעל הצדדים לבצע לפני שההליך מתקדם לדיוני הוכחות. ההליכים המקדמיים בבית המשפט לענייני משפחה מבוססים על הוראות תקנות בית המשפט לענייני משפחה (סדרי דין) ואלו הם:
- דיון מקדמי בין עורכי הדין של הצדדים – זהו דיון המתקיים מחוץ לכתלי בית המשפט על בסיס טופס הוראות (טופס מס’ 4) המנחה את עורכי הדין לדון בסוגיות שונות העולות מהליך ההתנגדות לצוואה. הדיון המקדמי בהתנגדות מתקיים לאחר הגשת התגובה להתנגדות.
- שאלון בהתנגדות לצוואה – כיום ניתן לשלוח ברשות בית המשפט שאלון לצד שכנגד המכיל שאלות שמטרתן לחשוף מידע נוסף שאינו ידוע לבעלי הדין או בכדי להבהיר נקודות עמומות.
- רשימת בקשות – התנגדות לצוואה היא הליך הנופל תחת מסגרת הדיון של תביעה בבית המשפט לענייני משפחה. תקנות סדר הדין האזרחי שנכנסו לתוקף בשנת 2021 קובעות חובה על הגשת בקשות מקדמיות עוד לפני הדיון הראשון בבית המשפט באמצעות רשימת בקשות קצרות. בקשות אלו עוסקות בדרך כלל בחשיפת מידע באמצעות צווי גילוי מסמכים שונים ובהמשך אף במינוי מומחה מטעם בית משפט.
תרשים אופן בירור התנגדות לצוואה
שלב 5: הליכי גישור במהלך ההתנגדות לצוואה
בית המשפט לענייני משפחה רשאי להפנות את הצדדים לגישור. הפניה שכזו תתרחש כמעט בוודאות, אם הצדדים מב
קשים יחדיו בהסכמה הפניה לגישור.
יתרונות הליך הגישור בהתנגדות לצוואה – הליך גישור נחשב כהליך שיכול להביא לחיסכון בזמן ובהוצאות של הצדדים, שמירה על יחסים משפחתיים ומניעת התדרדרות נוספת בקשר המשפחתי, והוא מהווה פתח לזיהוי פתרונות יצירתיים לצורך סיום הסכסוך מבחינה כלכלית-כספית.
חסרונות הליך הגישור – ניתן לנצל את הליך הגישור לצורך איסוף נתונים על עמדות של הצד שכנגד. מצב שכזה דורש זהירות וניסיון רב, ועל כן מומלץ ייצוג של עורך דין התנגדות לצוואה מנוסה.
הסכם גישור – במקרה של הצלחה בהליך הגישור, ינוסח הסכם גישור, והצדדים יחתמו על ההסכם לצורך הגשתו לבית המשפט לענייני משפחה לקבלת תוקף של פסק דין. הסכם הגישור מנוסח בדרך כלל על ידי המגשר ובמקרים אחרים על ידי עורכי הדין של הצדדים.
כישלון הליך הגישור בהתנגדות – משמעותו של כישלון הגישור היא חזרה להליך המשפטי, מבלי שיש כל משמעות או משקל לזהותו של מי שסירב לבסוף להסכם להצעות המגשר.
שלב 6: קדם משפט בהליך התנגדות לקיום צוואה
דיון קדם משפט הוא הדיון הראשון בהליך התנגדות לצוואה. דיון הקדם מתקיים רק לאחר הגשת כל כתבי הטענות מטעם הצדדים. מטרותיו של דיון הקדם הראשון הוא לברר את המחלוקות באמצעות קביעת הפלוגתאות והמוסכמות, לערוך ניסיון ליישוב הסכסוך על ידי בית המשפט, לקבוע לוחות זמנים לביצוע משימות, הוראות ומטלות הנקבעות על ידי בית המשפט. במסגרת דיון הקדם משפט בהתנגדות, נידונות גם בקשות מקדמיות ויושמעו מטעם עורכי הדין התנגדות לצוואה גם טיעונים שבעל פה ביחס לבקשות שהוגשו ברשימת הבקשות, כגון העילות להגשת בקשה לגילוי מסמכים, מדוע יש להשיב לשאלון ומדוע יש יתן צווים זמניים שונים אחרים.
שלב 7:מינוי מנהל עיזבון זמני בהתנגדות לקיום צוואה(אפשרות)
לעיתים ימנה בית המשפט לבקשת אחד הצדדים מנהל עיזבון זמני שתפקידו לאסוף את נכסי העיזבון, לנהל אותם ולשמור על ערכם עד ההחלטה בדבר זהות היורשים. שכרו של מנהל העיזבון בהליכי התנגדות לצוואה עשוי להגיע עד 4% משווי העיזבון במקרים הקיצוניים, וזאת על פי דין. את השכר קובע בית המשפט. להרחבה ראו גם על מנהל עיזבון.
שלב 8: קדם משפט מסכם בהתנגדות
דיון קדם משפט מסכם הינו הדיון האחרון שמקיים בית המשפט לענייני משפחה לפני הליך ההוכחות, המתמקד בחקירות של עדי הצדדים. בדיון קדם המשפט המסכם מוודא בית המשפט שכל ההליכים המקדמיים הסתיימו, מתאם מועדים מתאימים לחקירות, ומוודא את רשימת העדים שיעידו מטעם כל אחד מבעלי הדין.
שלב 9: דיוני הוכחות בהתנגדות לקיום הצוואה
דיוני ההוכחות הם דיונים מורכבים הנמשכים זמן רב, לעיתים ימים שלמים, ובמסגרתם נחקרים בזה אחר זה עדי הצדדים. סדר הבאת העדים נקבע על ידי עורך הדין להתנגדות לצוואה וזוהי זכותו. בזה אחר זה עולים העדים מטעמו של כל בעל דין ומשיבים לשאלות של עורכי הדין של הצד שכנגד.
- חקירה ראשית – הגשת תצהירי העדים כמוה כחקירה ראשית שלהם. היה ועד לא הגיש תצהיר וזומן לחקירה, הוא ייחקר ראשית בחקירה ראשית על ידי מי שזימן אותו, חקירה שמשמעה שאלות פתוחות המציגות את גירסתו לאירועי עריכת הצוואה ונסיבותיה.
- חקירה נגדית – זוהי חקירה הנערכת על ידי עורכי הדין של הצד היריב. חקירה זו נועדה לפגוע במהימנות העד, ולהביא אותו להודות בעובדות הפוגעות בגרסתו. החקירה הנגדית מתאפיינת בשאלות של “כן ולא”.
- חקירה חוזרת – חקירה נוספת היא החקירה החוזרת, שמטרתה לאפשר לעורך הדין לחקור את עדיו לאחר החקירה הנגדית, במטרה לחדד או לתקן את עדותו.
- חקירת מומחה בימ”ש – בנוסף, לעיתים נחקר גם מומחה בית משפט, אם מונה כזה. להרחבה ראו גם חקירת מומחה בית המשפט.
- במהלך החקירות ניתן להגיש או להציג ראיות נוספות, כגון מסמכים, הקלטות, צילומים וראיות אחרות ובלבד שגולו קודם לכן בהליכים המקדמיים או שניתן הסבר מספק לכך שהראיות לא גולו קודם לכן.
שלב 10: סיכומים ופסק דין בהתנגדות לצוואה
בסיום הליכי ההוכחות, יסכמו עורכי דין של הצדדים את טענותיהם, בדרך כלל בכתב, ולאחר מכן, יינתן פסק הדין. כל צד מגיש את סיכומיו על למועד שנקבע, כאשר המתנגד לצוואה מגיש את סיכומיו ראשון והתובע את קיום הצוואה יגיש את תגובתו לסיכומים אלו. לעיתים ניתנת זכות לסיכומי תשובה של המתנגד לסיכומי התובע. במקרים המתאימים, בדרך כלל בתיקים לא מורכבים, יושמעו סיכומים בעל פה.
פסק הדין ינתן בדרך כלל בתוך מספר חודשים ממועד הגשת הסיכומים האחרונים והוא יכלול את תיאור ההליכים, תיאור העובדות, מסקנות ונימוקים לתוצאה. פסק הדין יכריע בתוקף הצוואה אם על ידי קבלת ההתנגדות ופסילת הצוואה ואם על ידי דחיית ההתנגדות ומתן צו קיום צוואה. לעיתים, במקרים נדירים, פוסק בית המשפט פתרון ביניים שהינו קיום חלקי של הצוואה ולחילופין פוסל רק הוראות ספציפיות של הצוואה אך מקיים את יתר ההוראות.
ראיון מיוחד ברדיו 102FM: דר’ רן מובשוביץ, עורך דין להתנגדות לצוואה, מאיר את עיני המאזינים בנושא צוואות. דר’ עו”ד מובשוביץ חושף את המורכבות שבצוואות הדדיות וכיצד יש להתנגד להן, ומייעץ על הנקודות החיוניות שיש לשים לב אליהן בהליך ההתנגדות בבית המשפט:
נטל ההוכחה בהליכי התנגדות לצוואה
נטל ההוכחה בהליכי התנגדות לצוואה הוא נושא מורכב וחשוב. הכלל הוא שהצוואה כשרה אלא אם הוכח אחרת. לכן, בדרך כלל, מי שמתנגד לצוואה צריך להוכיח כי הצוואה פסולה ואין לקיים אותה. נטל ההוכחה מורכב משני נטלי משנה: נטל הראיה ונטל השכנוע.
נטל הראיה בהליכי התנגדות לקיום צוואה
כלל גדול ועתיק הוא, כי “המוציא מחברו עליו הראיה”. לכן, מי שמתנגד לצוואה חייב להביא ראיות להוכחת טענותיו כנגד הצוואה והנטל עליו. זוהי המשמעות של המושג המשפטי “נטל הראיה”. אם כן, נטל הראיה מוטל בדרך כלל על מי שמתנגד לצוואה אך לא די בעמידה בנטל זה כדי להביא לפסילת הצוואה.
נטל השכנוע בהליכי התנגדות לצוואה
נטל השכנוע הוא הנטל השני המוטל על מי שמתנגד לצוואה, והוא הנטל החשוב יותר. לא די בכך שהמתנגד הביא ראיות כנגד הצוואה, אלא שהוא גם צריך לשכנע את בית המשפט, שדי באותן ראיות כדי להביא למסקנה נחרצת, כי הצוואה פסולה, אין לקיימה ויש לבטל את תוקפה המשפטי של הצוואה. בניגוד לנטל הראיה, נטל השכנוע לעולם מוטל על מי שמתנגד לצוואה.
מומחים בהליך התנגדות לצוואה
כאשר עולות סוגיות שאינן בידיעת בית המשפט, כגון מצב רפואי, טענות זיוף, עשוי בית המשפט לענייני משפחה למנות מומחה מטעמו לבדיקת המסמכים והגשת חוות דעת מומחה.
בימ”ש רשאי למנות מומחה מיוזמתו או לבקשת אחד מבעלי הדין על מנת לברר שאלות וסוגיות שאינן בתחום הידיעה של בית המשפט. בדרך כלל, ממונים מומחים רפואיים (טענות כנגד כשירות לערוך צוואה), לכתב יד – גרפולוגי (טענות בדבר זיוף צוואה) או שמאים (בחינת שווי נכסים המצויים בעיזבון). להרחבה ראו גם על מומחה מטעם בית המשפט.
היפוך נטל הראיה בהליכי התנגדות לצו קיום צוואה
במקרים מסויימים מתהפך נטל הראיה אל מי שמבקש את קיומה של הצוואה. במצב זה, דווקא מי שמבקש לתבוע את קיום הצוואה, צריך להביא ראיות להוכחת טענותיו. כך לדוגמא, כאשר מבקשים לקיים צוואה בכתב יד, הנטל להוכיח שכתב היד הוא של המנוח, מוטל על מי שמבקש לקיים את הצוואה. היפוך נטל הראיה בהליכי התנגדות לצוואות מתרחש גם כאשר מתברר שבצוואה המדוברת יש פגם שבצורה (פגם צורני בצוואה). פגם צורני אינו פגם במהות או בתוכן אלא פגם בצורה של הצוואה. במצב זה, מתהפך הנטל הראייתי אל מי שמבקש לקיים את הצוואה. בתיק ת”ע (ת”א) 46769-04-14 נ.ח נ’ א.ק הפך בית המשפט את נטל הראיה אל התובעים את קיום הצוואה, לאחר שהתברר שנפלו בה פגמים צורניים. בסופו של דבר, הסתיים הליך ההתנגדות בפסילת הצוואה, הן בשל העובדה שהמנוחה לא ידעה את טיבה של הצוואה (לא היתה כשירה לערוך צוואה) והן מכיון שניצלו את מצבה כדי להביא אותה לערוך את הצוואה 12 ימים בלבד לפני שנפטרה. אין ספק, כי העובדה שנפל בצוואה פגם שבצורה, תרמה לתוצאת הליך ההתנגדות והצלחתו.
סיכויים בהתנגדות לצוואה
התנגדות לצוואה הינה הליך משפטי מורכב ביותר, שבמקרים רבים קשה לחזות את תוצאותיו. מדוע? הסיבה העיקרית היא שהמנוח שציווה בצוואה, כבר איננו איתנו, ולכן לא ניתן לשאול אותו כיצד היה רוצה להוריש את עיזבונו בצוואתו ולא ניתן לברר באמצעותו באופן ישיר את כל אותן נסיבות חשובות לנו, כגון כשירותו, מעורבות אחרים בעריכת הצוואה והשפעה בלתי הוגנת שהופעלה עליו.
יחד עם זאת, אין ספק כי הסיכוי של התנגדות לצוואה שטענותיה נתמכות בראיות רבות וטובות, גדול מהסיכוי של התנגדות “רזה” לצוואה, שאינה מבוססת מבחינה עובדתית. לדוגמא, בתיק ת”ע 9799-02-15 שנידון בבימ”ש לענייני משפחה באשדוד, נקבע שהצוואה פסולה מכיון שהוצגו בפני בית המשפט ראיות רבות, הן ישירות והן נסיבתיות, עד כי כב’ השופטת השתכנעה בקיומה של השפעה אסורה. מנגד, כאמור, לא תמיד ברורים פני הדברים ורבים המקרים שבהם פשוט אין מספיק ראיות כדי להוכיח את ההתנגדות, למרות שהתחושה בקרב עו”ד ההתנגדות לצוואה היא, שהצוואה אינה כשרה ויש לפסול אותה.
מצב עניינים בלתי ודאי זה מוביל לעיתים לתוצאות תמוהות בפסיקת בתי המשפט לענייני משפחה. לצערנו, קיימים מקרים לא מעטים, שבהם אושרה צוואה וקוימה, למרות שעובדות הרקע העלו חששות כבדים לכך שהצוואה אינה משקפת את רצונו האחרון של המצווה. בעבר אישר בית המשפט לענייני משפחה צוואה שנערכה על ידי אדם שהוקלט רק חצי שעה לפני עריכתה מתאונן על “החומר הצהוב” שמאחורי מיטתו וטוען כי הצוות הרפואי מנסה להרוג אותו. במקרה אחר, אישר לאחרונה בית המשפט המחוזי צוואה הדדית שהוגשה כנגדה התנגדות, חרף העובדה שהוכח שהמנוחים הבינו באופן שגוי את הכללים לביטול הצוואה, שכן עורכי הדין שערכו אותה עבורם, לא ידעו בעצמם מהם הכללים ולא הסבירו למנוחים כיצד נכון לבטל את הצוואה. ניתן לתהות – כיצד מתיישבת תוצאה זו עם חובתנו לכבד את רצונם האחרון של המנוחים?
דוגמא נוספת המלמדת על הקושי המשפטי להעריך את מצב הדברים לאשורו, מצויה בתיק ת”ע (משפחה תל אביב-יפו) 110040/08 עיזבון המנוחה ב.פ ז”ל נ’ מ.ב, שם קבע בית המשפט כי צוואה שנערכה
על ידי בני זוג בשנת 1989 היא צוואה הדדית משותפת, אף שקביעה שכזו היא נדירה ביותר לגבי צוואות שנערכו לפני מועד כניסתו לתוקף של תיקון מס’ 12 לחוק הירושה בשנת 2005 (התיקון העוסק בצוואות הדדיות וקובע כללים לביטולן). כתוצאה מקביעה נדירה זו בדיני צוואות, התקדם בית המשפט לפסיקה מפתיעה ולא צפויה בהליך ההתנגדות לצוואה. הקשיים ואי הוודאות שבהליך ההתנגדות, בצירוף הדרישות החדשות בסדרי הדין שהופיעו בשנת 2021, המחייבות כיום תכנון אסטרטגי מוקדם, מקימים צורך בייצוג המתמחה בתחום של ירושה וצוואות על ידי עורך דין התנגדות לצוואה או עורך דין ירושה מנוסה, הבקיא בפסיקה המיוחדת של דיני הצוואות והירושה.
איך מנצחים התנגדות לצוואה
ראשית, איסוף ראיות מוצקות המוכיחות את הטענה המרכזית לערעור. לדוגמה, על מנת להוכיח שמצבו הנפשי של המנוח לא איפשר לו להבין את תוכן הצוואה, מומלץ לאתר רשומות רפואיות ועדויות התומכות בטענה זו, עוד לפני הגשת ההתנגדות.
שנית, ביסוס תשתית משפטית מוצקה על יסוד פסיקה רלוונטית. מומלץ לתמוך את טענות ההתנגדות בפסיקה רלוונטית או תקדימית אשר חותרת תחת קיומה של הצוואה ומציגה קשיים ביחס להכשרתה.
שלישית, הסכמה לניהול משא ומתן מקדים מחוץ לבית המשפט, במיוחד כאשר אין וודאות לגבי תוצאות התיק, עשויה לתרום להליך, גם אם תיכשל. מנגד, הליך גישור יכול לחסוך זמן, כסף ומתח, ולעיתים קרובות מוביל לפתרון פרקטי שמוסכם על הצדדים.
רביעית, מומלץ להיעזר בעורך דין המתמחה בדיני ירושה, המכיר לעומק את הדינמיקה המשפטית בבתי המשפט לענייני משפחה בישראל. עו״ד ירושה מנוסה יודע לאתר את נקודות החולשה ואת ההיבטים המשפטיים שעליהם מושם דגש בדיון בהתנגדות לצוואה, ובכך מגדיל את הסיכוי להצליח בערעור על הצוואה. כיום אין ספק כי יש צורך במומחה בתחום הירושות והצוואות בכדי למצות את סיכוי ההליך.
פסקי דין בהתנגדויות לצוואה שהצליחו
התנגדות מוצלחת בעילת השפעה בלתי הוגנת על קשיש
ת”ע (ראשל”צ) 4908-05-22 מ’ ש’ נ’ י’ ש’: בית המשפט דן בסכסוך בין שמונה אחים על תוקף שתי צוואות של אמם – צוואה הדדית מ-1987 שחילקה את הרכוש שווה בשווה בין כל הילדים, וצוואה מ-2016 שהעניקה הכל לאחד הבנים. בית המשפט ביטל את הצוואה המאוחרת בשל פגמים צורניים, השפעה בלתי הוגנת ומעורבות פסולה של הבן הנהנה, והורה על קיום הצוואה ההדדית, תוך חיוב הבן בהוצאות של 120,000 ₪ ומינוי מנהל עיזבון ניטרלי.
התנגדות מוצלחת בעילת השפעה בלתי הוגנת בשל ניצול בדידות
ת”ע (ב”ש) 12529-04-21 פלונית נ’ פלונים : פסק דין שעסק בבקשה לביטול צו ירושה וקיום צוואה משנת 2011 שבה הורישה המנוחה את כל רכושה למבקשת, בניגוד לרצון ילדיה המשיבים. בית המשפט מצא כי המבקשת השפיעה השפעה בלתי הוגנת על המנוחה בעת עריכת הצוואה, תוך ניצול בדידותה ומצבה, כפי שעלה מעדות המנוח עצמו בהליך קודם לביטול הסכם מתנה. התוצאה הייתה דחיית הבקשה לביטול צו הירושה והותרת הירושה בידי הילדים, תוך חיוב המבקשת בהוצאות.
התנגדות מוצלחת בעילת השפעה בלתי הוגנת ופסילת שתי צוואות יחדיו
ת”ע (נצ’) 45321-06-18 מ’ מ’ נ’ פ’ מ’: בית המשפט דן בשתי צוואות שנערכו בהפרש של 19 ימים בשנת 1992. לאחר בחינת הראיות, בית המשפט קבע כי בשתי הצוואות נפלו פגמים מהותיים והופעלה השפעה בלתי הוגנת על המצווה, ולכן פסל את שתיהן והורה על ירושה על פי דין.
פסילת צוואה בשל מעורבות זוכה בעריכתה
ת”ע (ת”א) 53200-09-20 ל. ה.(בגירה) נ’ י. ה : פסק דין שעסק בהתנגדות לקיום צוואה נוטריונית משנת 2018 של מנוחה בת 86, שבה הורישה את כל רכושה לשלושת נכדיה מבנה הצעיר, תוך נישול שני בניה האחרים. בית המשפט מצא כי אבי הנכדים נטל חלק בעריכת הצוואה והשפיע עליה השפעה בלתי הוגנת, תוך שהנוטריון פעל בניגוד לחובותיו. התוצאה הייתה ביטול הצוואה וקיום הצוואה המוקדמת משנת 1993 שחילקה את העיזבון שווה בשווה בין שלושת הבנים, תוך חיוב המבקשים בהוצאות והעברת הממצאים לגבי התנהלות הנוטריון לבחינת הנהלת בתי המשפט.
התנגדות לצוואה שהצליחה לאחר הוכחת מעורבות בעריכתה
ת”ע 56416-02-20 א.ד נ’ א.ס: במקרה זה, ערך בית המשפט לענייני משפחה בקריות פסק דין שאורכו למעלה מ 150 סעיפים, במסגרתו סקר את העובדות שהוכחו בהליך. המצווה לא היה מסוגל לקרוא מסמכים בעת שערך את הצוואה, ולמרות זאת העידה עורכת הדין כי המנוח קרא את הצוואה, עקב אחר הכתוב עם האצבע ויכול היה לקרוא את הטקסט ולדעתה לא היה עיוור, חרף המסמכים הרפואיים הקובעים כך מפורשות. גם עדת הצוואה
השניה עמדה על טענתה כי המנוח קרא את הצוואה, למרות שהוכח כי לא היה מסוגל לעשות זאת. לעדויות אלו הצטרפו סתירות רבות נוספות, ביחס לאופן שבו הובא המנוח למעמד עריכת הצוואה, והאופן שבו התקשרו עם המנוח בשיחה טלפונית. סתירות רבות אלו העלו חששות כבדים ביחס להליך חתימת הצוואה, במיוחד לאור נסיונן של העדות למנוע את חשיפת הצוואה הקודמת, שערך המנוח למען ילדיו. בשל כך, התקבלה ההתנגדות, הצוואה נפסלה מקיום, והתובעת חויבה בהוצאות.
התנגדות לצוואה הדדית שהוכתרה בהצלחה
בתיק ת”ע (משפחה תל אביב-יפו) 49989-12-22 ס. פ נ’ ל. פ. ר נפסק כי יש לקיים את הצוואה המאוחרת, הסותרת את הצוואה ההדדית שנערכה, למרות שלא נשלחה הודעת ביטול בכתב, שכן הוכח שנשלחו הודעות אחרות שמהן ניתן ללמוד על הכוונה לבטל את הצוואה ההדדית, כגון הודעת פירוד, הליכי גירושין מכוערים שהתנהלו בין בני הזוג והוראות לביטול צוואות קודמות. בית המשפט לענייני משפחה קבע כי במקרה זה ניתן ללמוד על כך שבני הזוג ידעו על הכוונה לבטל את הצוואה ההדדית, וממילא שלא היה להם רצון משותף לקיימה לאור הגירושין.
פסילת צוואה בשל אי כשרות המצווה
בפרשת בע”מ 5921/22 פלוני נ’ פלוני קבע בית המשפט העליון כי לא יתערב בהכרעת בית המשפט לענייני משפחה שפסל את צוואת המנוחה, לאחר שקבע כי המנוחה לא ידעה להבחין בטיבה של צוואתה. זאת למרות שחוות דעת המומחה שמונה קבעה שהמנוחה אינה כשירה על סמך קיומה של מחלה נפשית בדרגת חומרה קשה, מבלי להתייחס למצבה במועד עריכת הצוואה, שהוא המועד הקובע.
פסילת צוואות מאוחרות לצוואה הדדית
בתיק ת”ע (משפחה תל אביב-יפו) 110040/08 עיזבון המנוחה ב.פ ז”ל נ’ מ.ב נפסלו שתי צוואות מאוחרות לצוואה הדדית, מכיון שבני הזוג קבעו בצוואה ההדדית, כי לא יעשה שינוי בהוראותיה אלא בהסכמת שניהם. הצוואות שנערכו לאחר מכן על ידי אחד מבני הזוג סותרות את הוראות הצוואה ההדדית ולא ניתנה לכך הסכמת בן הזוג הנוסף, ולכן נפסלו.
התנגדות לצוואה כשהמוריש סבל מדמנציה
התנגדות לצוואה כשהמוריש סבל מדמנציה או אלצהיימר היא התנגדות מורכבת ביותר שסיכוייה הצלחתה כלל לא ברורים. בפרשת ת”ע 32421-10-17 דחה בימ”ש לענייני משפחה בירושלים את הטענה שהמנוח, בהיותו דמנטי, לא היה כשיר להבין טיבה של צוואתו. בית המשפט קבע כי הנחת היסוד שבסיס התנגדות זו, משל המצווה-מוריש אינו כשיר להבין את טיב צוואתו מכיון שהוא חולה בדמנציה או באלצהיימר בטעות יסודה. העובדה שאדם חולה בדמנציה, אין משמעה שהוא אינו כשיר להבין את טיב צוואתו. כל מקרה לגופו.
עדות הנוטריון על כשירות המצווה גוברת על חוות דעת מומחה רפואי
נפסק מספר פעמים, כי עדות מהימנה של נוטריון אשר התרשם מהמנוח טרם עריכת הצוואה, די בה כדי להסיר ספק בדבר כשרות מצווה לערוך צוואה, ואף ייתכנו נסיבות בהן תהא עדיפה על פני חוות דעת רפואית. עדות רפואית; בפרשת בנדל, נאמר לעניין זה, כי: “כפי שראינו, יש בחומר הרפואי כדי להצביע על מצבו של המנוח, לפני שערך את הצוואה … ועל מצבו זמן מה לאחר שערך אותה, ולאחר שעבר למחלקה הסיעודית. חומר רפואי זה אינו נותן תמונה ברורה על מצבו של המנוח, שעה שערך את הצוואה. אך היו לפני הערכאה הראשונה מספר עדויות באשר למצבו של המנוח בשעה זו … נראה לי, כי יש בראיות אלה כדי להצביע באופן פוזיטיבי על כך כי המנוח היה במצב נפשי ופיזי, שאפשר לו להיות מודע לכך שהוא עורך צוואה” (ת”א (ת”א) 5922/86 ברזבסקי נ’ רובינשטיין; ה”פ (ת”א) 7212/74 בן-נון נ’ ריכטר, תשל”ה(2) 377, 381-382 (1975); ת”ע (ת”א) 10910/99 מ. נ. נ’ מ. מ., 547 (2004); עמ”ש (ת”א) 55336-12-14 ר.ז. נ’ ר.א. (2016).
נטל ההוכחה בהתנגדות לצוואה בעילת תרמית
עילת תרמית היא חלק מעילת השפעה בלתי הוגנת בסעיף 30(א) לחוק הירושה אשר קובע כי “הוראת צוואה שנעשתה מחמת אונס, איום השפעה בלתי הוגנת, תחבולה או תרמית- בטלה”. הוכחה של עילת תרמית קשה במיוחד, שכן מדובר בטענה מעין פלילית הדורשת הוכחה בעוצמה ראייתית גבוהה משמעותית ממאזן ההסתברויות.
פסקי דין בהתנגדויות לצוואה שנכשלו
התנגדות שנכשלה בעילת השפעה בלתי הוגנת
ת”ע (פ”ת) 47278-05-19 פלוני נ’ האפוטרופוס הכללי: בית המשפט דן בבקשות מתחרות לקיום שתי צוואות – צוואה מ-2010 שהורישה בית לנכד עם זכות מגורים לאלמנה, וצוואה מ-2017 שהורישה הכל לאלמנה. בית המשפט דחה את טענות ההתנגדות להשפעה בלתי הוגנת ומעורבות האלמנה בעריכת הצוואה המאוחרת, וקיים את הצוואה המאוחרת תוך חיוב המתנגדים בהוצאות של 30,000 ₪.
התנגדות לצוואה מאוחרת לצוואה הדדית
בתיק בע”מ 9353-01-25 פלונית נ’ פלונית בבית משפט העליון, נפסק כי למרות שבני הזוג ערכו צוואות הדדיות, הם גם התירו זה לזו במפורש לערוך צוואות אחרות אם ירצו בכך. לכן, ההתנגדות לצוואה המאוחרת שערכה האשה לאחר פטירת בעלה, נדחתה. מותר היה לבת הזוג לערוך צוואה מאוחרת על פי ההסכמה.
התנגדות לצוואה בפני נוטריון
בתיק ת”ע (משפחה תל אביב-יפו) 550-11-12 א’ נ’ ז’ נקבע כי הנוטריון קיים את הוראות תקנה 4(ה) לתקנות הנוטריונים, הקובעת כי אם המנוח מרותק למיטתו, על הנוטריון לקבל תעודה רפואית שהוצאה ביום עריכת הפעולה. במקרה שבפנינו, לא היתה בידי הנוטריון תעודה רפואית ביום עריכת הצוואה, אך האישור הנוטריוני לצוואה נערך כ-3 ימים לאחר עריכתה, כאשר הומצאה לנוטריון תעודה רפואית, ולכן הנוטריון מילא את הוראת התקנות. בנוסף, נקבע שהמנוח היה כשיר לערוך צוואה. הפגמים הצורניים שנפלו בצוואה הוכשרו על ידי בית המשפט, שכן השתכנע שהצוואה היא צוואת
פסקי דין בתיקי מפתח
תקדימים משפטיים בהתנגדות לצוואה הם פסקי דין חשובים ביותר, המנחים את בתי המשפט לענייני משפחה כיצד עליהם לברר את הטענות, על מה מוטל עליהם לשים דגש ובמקרים רבים כיצד עליהם לפסוק בסיטואציות שונות.
התנגדות לצוואה בעילת השפעה בלתי הוגנת
בתיק ע”א 3828/98 קבע בית המשפט העליון שיש הבדל בין השפעה לבין השפעה בלתי הוגנת. מותר להשפיע, אך אסור להשפיע באופן בלתי הוגן. עוד קודם לכך נפסק בהלכה בענין מרום כי השפעה בלתי הוגנת אינה השפעה שגרתית המתרחשת מדי יום ביומו, אלא השפעה יוצאת דופן, שיש בה מרכיב של אי הגינות על פי המושגים החברתיים והמוסריים (תיק ע”א 5185/93 היועמ”ש נ’ מרום). כלומר, אין כל בעיה בפניה מנומסת של בן לאביו ובבקשה כי יוריש לו את רכושו. אין בכך כל אי הוגנות. על כן, אין כל עילה מבוססת בהגשת התנגדות לצוואה כאשר הטענה המרכזית שלה היא, כי הזוכה בצוואה ביקש מהמצווה להוריש לו את כל רכושו.
הלכת החוטים השזורים אינה עילת התנגדות לצוואה
בבע”מ 4459/14 פלונית נ’ פלוני נפסקה הלכה חשובה המכונה “הלכת החוטים השזורים”. בהמשך נקבע, כי היא אינה מהווה עילת התנגדות לצוואה בפני עצמה, אלא שהיא מציגה בפני בית המשפט אפשרות פרשנית להתבוננות בעובדות שהתבררו. בית המשפט העליון עמד על כך שאת סוגית ההשפעה הבלתי הוגנת יש לבחון כמכלול, ויש לזכור כי לא פעם הראיות לקיום השפעה בלתי הוגנת הן נסיבתיות. ההלכה קובעת כי יתכנו מקרים בהם בחינה נפרדת של כל אחד מסממניה של השפעה בלתי הוגנת תביא למסקנה כי השפעה כאמור לא הוכחה, אולם התבוננות על מכלול הנסיבות תביא למסקנה כי קיומה של השפעה בלתי הוגנת הוכח. על יסוד זה קבע בית המשפט לענייני משפחה באשדוד כי הוכחה השפעה בלתי הוגנת, על בסיס יחסי הגומלין בין העובדות שכן הוכחו (ת”ע (אשדוד) 33570-03-21). נפסק כי השפעה בלתי הוגנת חייבת להתחיל לפני מועד עריכת הצוואה. לכן, אם צוואת האב נערכה בשנת 2006, ובשנת 2011 השתלט אחד הילדים על האב והחל לנהל את ענייניו וכספו, אין לאמור משקל ביחס לתוקפה של הצוואה. לדברים היגיון רב שכן משנת 2006 ועד שנת 2011 יכול היה האב לשנות את צוואתו ואיש לא השפיע עליו באופן בלתי הוגן. ברור איפוא, כי הצוואה לא נערכה תחת השפעה בלתי הוגנת.
אי כשירות לעריכת צוואה
המבחן הקובע את כשירותו של אדם לערוך צוואה בודק את יכולתו “להבחין בטיבה של צוואה”. התקדים הקובע את סעיפי המבחן נקבע בפרשת קרן לב”י (ע”א 1212/91 קרן ליבי נ’ פליציה בינשטוק). בפרשת קרן לב”י נפסק, כי יש לבדוק אם המצווה היה מודע למהותה של הצוואה, שידע לפרש נכונה את המציאות הסובבת אותו, שידע מי הם יורשיו, מהו רכושו ומה משמעות הוראות צוואתו על כל אחד מיורשיו.
תקיפתה של חוות דעת מומחה רפואי בהתנגדות לצוואה
כאשר עולה השאלה אם אדם כלשהו היה במצב של אי כשירות רפואית, עשוי בית המשפט למנות מומחה רפואי מטעמו על מנת שיערוך חוות דעת
מומחה ויעריך אם המנוח היה כשיר בעת עריכת הצוואה. לצד פסיקות רבות הקובעות כי בית המשפט לא יסטה מהמלצת המומחה הרפואי בהעדר סיבות טובות, גם נפסק, כי חוות דעת זו אינה בבחינת “כזה ראה וקדש” וכי עדויות סותרות שהוצגו בפני בימ”ש ביחס לכשירותו של המצווה עשויות להפוך את הקערה על פיה (ע”א 7506/95 שוורץ נ’ בית אולפנה ‘בית אהרון וישראל’).
סתירה בין פסקי דין של בית משפט לענייני משפחה ובימ”ש המחוזי
בע”מ 6044/23 פלונית נ’ פלוני: נפסק כי אפילו אם יש סתירה בין פסק הדין של בימ”ש לענייני משפחה בהתנגדות לצוואה ופסק הדין שניתן אחריו בערעור על ההתנגדות, אין בכך כדי ליתן רשות להגיש ערעור בגלגול שלישי, לבית המשפט העליון.
הסתלקות בן הזוג שנותר בחיים מצוואה הדדית הקובעת הסדר של יורש אחר יורש
נפסק בתיק בע”מ 130/24 כי התוצאה להסתלקות של בן הזוג שנותר בחיים, מצוואה הדדית הקובעת הסדר של יורש אחר יורש (בן הזוג השני ואחריו הילדים) מובילה לכך שעיזבון בן הזוג הראשון יחולק לילדים, בחלקים שווים, בהתאם לכללי הירושה על-פי דין. נקבע, כי ככל שבני זוג העורכים צוואה הדדית יבקשו להימנע מתוצאה זו, עליהם לכלול בצוואה גם הוראת יורש במקום יורש. בקשה לדיון נוסף בבית משפט העליון נדחתה (דנא 65554-01-25).
היקף הראיות הנסיבתיות הנדרשות להוכחת השפעה בלתי הוגנת
עמ”ש (ת”א) 55098-12-11: נפסק כי די בראיות נסיבתיות מהן עולה מסקנה מבוססת וממשית לקיומה של חזקה להשפעה בלתי הוגנת על מנת לקבל התנגדות לצוואה בעילת השפעה בלתי הוגנת.
עוצמת התלות להפיכת הנטל הראייתי בהתנגדות לצוואה
ע”א 3828/98 מיכקשווילי נ’ מחקשווילי: נפסק כי “…תלות מוחלטת של המצווה בזוכה יוצרת חזקה עובדתית, שלפיה הצוואה נערכה מחמת השפעה בלתי הוגנת, דבר המעביר את הנטל לסתור חזקה זו על המבקש את קיום הצוואה“.
לא ניתן להתנגד לצוואה כאשר האדם בחיים
בתיק בע”מ 2035-13 פלוני נ’ חסויה קבע בית המשפט העליון כי לא ניתן להתנגד לצוואה כאשר המצווה בחיים, גם אם הוא אינו כשיר. הצוואה אמנם מהווה פעולה משפטית, אך היא אינה משתכללת אלא במועד הפטירה של המצווה ועד אז היא אינה סופית ולא ניתן להתייחס אליה ככזאת.
איסור על שינוי צוואה הדדית כאשר אחד מבני הזוג איבד את כשירותו
בערעור בתיק עמ”ש (מחוזי מרכז) 39317-10-22 ד. י. א נ’ ג. ק. נקבע כי ניסיונו של בן הזוג לשנות את הצוואה ההדדית באמצעות משלוח הודעה בכתב לבת זוגו בשעה שהיתה במצב קוגנטיבי גרוע מהווה חוסר תום לב, ולכן יש לפסול את הניסיון ולקיים את הצוואה ההדדית כלשונה. חוסר תום הלב מתבטא בניסיון לנצל את מצבה הפגיע של בת הזוג לאחר שחלתה באלצהיימר, כדי לשנות את הצוואה ההדדית, מבלי שיש בידיה בת הזוג יכולת אפילו להבין את פשר הודעת הביטול ששלח בהתאם לסעיף 8א לחוק.
עלויות והשקעה כלכלית
שכר הטרחה לייצוג בהליך התנגדות
שכר הטרחה בהתנגדות לצוואה תלוי ביכולות המשפטיות והמקצועיות של עורך הדין המייצג, שמו הטוב והמוניטין שלו, סיכוי התיק על פי הערכתו ושווי העיזבון.
ככלל, קיימים 3 מבנים להסכמי שכר טרחה:
- שכר טרחה גלובלי – סכום הכולל בתוכו את כל הנדרש לשם ייצוג בהליך עד למתן פסק דין.
- שכר טרחה באחוזים – סכום המתקבל כתוצאה מהצלחה בהליך ההתנגדות, ונגזר כאחוז משווי נכסי העיזבון שמקבלים היורשים.
- שכר טרחה היברדי – סכום שכר טרחה אותו יש לשלם בכל מקרה בתוספת רכיב של אחוזים הנגזר מתוך ההצלחהכ
הגורמים שפורטו לעיל מביאים להבדלים מהותיים בסכומי הייצוג הנגבים כיום בשוק הישראלי, כך שהעלויות לייצוג בהליך ההתנגדות נעות בין עשרות אלפי שקלים בודדים למאות אלפי שקלים ובמקרים נדירים כאשר העיזבון גדול במיוחד, גם למיליוני שקלים. שכר הטרחה נושא מע”מ כדין.
אגרות והוצאות נוספות
הליך ההתנגדות נושא צורך לתשלום אגרה בגין הגשתו. בנוסף יש לשלם אגרות עבור כל בקשה שמוגשת לבית המשפט לענייני משפחה. יחד עם זאת, עלויות אגרות אינן משמעותיות בשים לב לעלויות הייצוג, ואינן עולות על אלפי שקלים ברוב המקרים. בנוסף, לעיתים יש לשלם בגין שליחויות, הדפסות, נסיעות וכיוב’. מדובר בסכומים נמוכים באופן יחסי לסכומי הייצוג או לשווי העיזבון שעליו מתמודדים.
עלויות שכר מומחה של בית המשפט
במקרים שבהם ממנה בית המשפט מומחה מטעמו להגשת חוות דעת רפואית או גרפולוגית או שמאית, יוטל על הצדדים לשלם את שכרו בחלקים שווים. הסכומים שבדרך כלל נדרשים לשלם למומחה העורך חוות דעת מגיעים כדי אלפי שקלים לכל אחד מהצדדים.
משך הזמן הממוצע של הליך ההתנגדות
הליך ההתנגדות עשוי להימשך כשנתיים ואף שלוש במקרים רבים. יחד עם זאת, הליך גישור מוצלח יכול לקצר את התקופה למספר חודשים בלבד.
פסיקת הוצאות משפט למנצח בהתנגדות
הצד שזכה בהתנגדות לצוואה עשוי לקבל הוצאות משפט מהצד המפסיד על פי החלטת בית המשפט. הסכומים כיום עומדים על כעשרות אלפי שקלים. מצב זה מהווה שיפור מזמנים עברו, שאז נפסקו הוצאות משפט נמוכות ביותר לצד המפסיד, דבר שהיה גורם לנזקים כלכליים משמעותיים למי שניצח בהליך תוך תשלום הוצאות רבות.
אסטרטגיות ואלטרנטיבות
לאחר מתן פסק הדין בהתנגדות לצוואה, ניתן להגיש ערעור לבית המשפט המחוזי. הערעור מתמקד בשאלות משפטיות. במהלך ההליך תוצע לצדדים הזדמנות לפנות למגשר על מנת לנסות ולהגיע לפשרה שתחסוך את ההליך כולו.
שאלות ותשובות בנושא התנגדות לצוואה
- פגמים בכשירות המצווה - למשל, המצווה לא היה כשיר מבחינה שכלית או סבל מהפרעה נפשית בזמן עריכת הצוואה. במקרים כאלה נדרשת חוות דעת רפואית מקצועית המעידה על מצבו הקוגניטיבי של המצווה בזמן עריכת הצוואה. חשוב להציג תיעוד רפואי מסודר, כולל אבחונים והערכות של רופאים שטיפלו במצווה באותה תקופה.
- השפעה בלתי הוגנת - מצב בו אדם הפעיל לחץ או השפעה פסולה על המצווה לשנות את צוואתו. מדובר באחת העילות המורכבות להוכחה, כיוון שהיא דורשת הצגת ראיות לקיום תלות של המצווה באדם אחר, ושאותו אדם ניצל את התלות הזאת כדי להשפיע על תוכן הצוואה. למשל, מטפל שמנע מבני משפחה לבקר את המצווה ובמקביל שכנע אותו לשנות את הצוואה לטובתו.
- זיוף או תרמית - כאשר קיים חשד שהצוואה זויפה או נערכה תוך כדי מרמה. חוות דעת של מומחה גרפולוג יכולה להיות מכרעת בהוכחת זיוף חתימה או שינויים במסמך. חשוב גם לבדוק את נסיבות עריכת הצוואה - למשל, האם נערכה במועד בו המצווה היה מאושפז וללא נוכחות עורך דין.
- פגמים צורניים - הצוואה לא נערכה בהתאם לדרישות החוק, למשל חסרה חתימה או עדים נדרשים. החוק קובע דרישות פורמליות מדויקות לכל סוג של צוואה - בפני רשות, בפני עדים, או בכתב יד. פגם בדרישות האלה כמו העדר תאריך בצוואה בכתב יד או חתימת עד שאינו כשיר, עשוי להוביל לפסילת הצוואה כולה.
- טעות - המצווה טעה בעובדות מהותיות שהשפיעו על תוכן הצוואה. למשל, מצווה שהוריש נכס מתוך אמונה מוטעית שהוא שייך לו, או שהדיר יורש בגלל מידע שגוי שקיבל לגביו. במקרים כאלה יש להוכיח שאילו ידע המצווה את העובדות, היה עורך את הצוואה באופן שונה.
- הגשת כתב תשובה - היורשים על פי הצוואה רשאים להגיש כתב תשובה להתנגדות
- דיון מקדמי - בית המשפט מקיים דיון ראשוני לבחינת טענות הצדדים
- הליך גישור - לפעמים בית המשפט ממליץ לצדדים לפנות להליך גישור
- שמיעת ראיות - במידה והסכסוך לא נפתר, מתקיימים דיונים להצגת ראיות וחקירת עדים
- פסק דין - בסיום ההליך בית המשפט מכריע בתיק
- קיים חשש לאובדן ראיות חיוניות
- מעורבים בתיק קשישים או חולים במצב קשה
- קיים סיכון להברחת נכסים
מילון מונחים בהתנגדות לצוואה
התנגדות לצוואה – הליך משפטי המאפשר לאדם בעל עניין לחלוק על תוקפה של צוואה שהוגשה לקיום ברשם לענייני ירושה. ההתנגדות מוגשת בהתאם לסעיף 67 לחוק הירושה, תשכ”ה-1965, המעניק זכות להתנגד לבקשת קיום צוואה תוך 14 יום מיום פרסום ההזמנה להגשת התנגדויות.
מצווה – האדם שערך את הצוואה והביע בה את רצונו לגבי חלוקת רכושו לאחר מותו, כמוגדר בסעיף 1 לחוק הירושה.
יורש על פי צוואה – אדם שנקבע בצוואה כי יקבל חלק מנכסי המצווה לאחר פטירתו, בהתאם לסעיף 40 לחוק הירושה.
יורש על פי דין – אדם הזכאי לרשת חלק מהעיזבון על פי הוראות החוק (סעיפים 10-16 לחוק הירושה), כאשר אין צוואה תקפה או כאשר הצוואה
אינה מקיפה את כל נכסי המצווה.
מנהל עיזבון – אדם שמונה על ידי בית המשפט לנהל את ענייני העיזבון, לרבות איסוף נכסי העיזבון, תשלום חובות וחלוקת הנכסים ליורשים. סמכויותיו וחובותיו מוגדרות בסעיפים 97-109 לחוק הירושה.
כשרות לצוות – היכולת המשפטית של אדם לערוך צוואה תקפה בהתאם לתנאים בסעיף 26 לחוק הירושה..
השפעה בלתי הוגנת – מצב בו אדם משפיע על המצווה באופן שפוגע ברצונו החופשי ומוביל אותו לערוך צוואה שלא משקפת את רצונו האמיתי. השפעה בלתי הוגנת היא עילה לביטול צוואה לפי סעיף 30(א) לחוק הירושה.
צו קיום צוואה – החלטה הניתנת על ידי בית המשפט או הרשם לענייני ירושה המאשרת את תוקפה של צוואה ומאפשרת את ביצוע הוראותיה. צו קיום צוואה הינו במעמד של פסק דין לכל דבר ועניין.
צו ירושה – צו שיפוטי הניתן על ידי הרשם לענייני ירושה או בית המשפט, וקובע מיהם היורשים על פי דין ומה חלקם בעיזבון, כמוגדר בחוק הירושה.
עיזבון – כלל הנכסים, הזכויות והחובות שהותיר אחריו המנוח, כהגדרתו בסעיף 1 לחוק הירושה, למעט הנכסים המנויים בסעיף 147 לחוק הירושה שהינם נכסים “מלבר עיזבון”, מחוץ לעיזבון.
ירושה על תנאי – הוראה בצוואה המתנה את זכותו של יורש בקיום או באי קיום של תנאי מסוים, כגון הגעה לגיל מסוים או נישואין.
הסתלקות מירושה – האפשרות של יורש לוותר על חלקו בעיזבון, כולו או מקצתו, כמפורט בסעיף 6 לחוק הירושה. יורש שהסתלק – כאילו מעולם לא היה יורש.
ביטול צוואה – האפשרות לבטל צוואה קודמת, במלואה או בחלקה, על ידי עריכת צוואה חדשה, השמדת הצוואה בכוונה לבטלה, או ביטול מפורש בדרך שעושים צוואה, כמפורט בסעיף 36 לחוק הירושה. ביטול צוואה הינו זכות של המצווה, למעט במקרים המנויים בסעיף 8א לחוק הירושה, העוסקים בביטול של צוואה הדדית.
פגמים בצוואה – ליקויים בעריכת הצוואה שעשויים להוביל לפסילתה, אך בית המשפט רשאי לקיים צוואה על אף פגם בצורתה אם אין לו ספק אמיתי באשר לאמיתותה ולכך שהיא משקפת את רצון המצווה, בהתאם לסעיף 25 לחוק הירושה. קיימים פגמים שלבית המשפט אין סמכות לתקנם ואף הם מנויים בסעיף 25 לחוק.
סוגי צוואות שניתן להתנגד להן
צוואה בכתב יד – צוואה שנכתבה בכתב ידו של המצווה, נושאת תאריך כתוב בידו וחתומה על ידו. צוואה זו אינה דורשת עדים לתקפותה, כמפורט בסעיף 19 לחוק הירושה.
צוואה בעדים – צוואה בכתב שנחתמה על ידי המצווה בפני שני עדים לאחר שהצהיר בפניהם כי זו צוואתו. העדים נדרשים לחתום על הצוואה בנוכחות המצווה, כקבוע בסעיף 20 לחוק הירושה.
צוואה בפני רשות – צוואה שנאמרה בעל פה בפני שופט, רשם של בית משפט, רשם לענייני ירושה, חבר בית דין דתי או נוטריון, ונרשמה על ידם. הצוואה נחתמת על ידי המצווה והרשות, כמפורט בסעיף 22 לחוק הירושה. צוואה נוטריונית היא צוואה בפני רשות על פי סוגה.
צוואה בעל פה – צוואה שנאמרה בעל פה בפני שני עדים כשהמצווה רואה עצמו מול פני המוות. תוקפה של צוואה זו פג אם המצווה עדיין בחיים 30 יום לאחר שחלפו הנסיבות שהצדיקו את עשייתה והוא היה כשיר לערוך צוואה בדרך אחרת, כקבוע בסעיף 23 לחוק הירושה.
צוואה הדדית – צוואה משותפת של בני זוג שנערכה על סמך החלטה משותפת, ויצרה הסתמכות הדדית בין בני הזוג. ההסדרה של צוואות הדדיות הוספה לחוק הירושה בתיקון מס’ 12 משנת 2005 (סעיף 8א), המגדיר את התנאים לביטולן ואת המגבלות החלות עליהן.
| נושא | הסבר |
|---|---|
| מהי התנגדות לצוואה? | תביעה המבוססת על עילות הקבועות בחוק הירושה, שמטרתה לפסול את הצוואה ולמנוע מתן תוקף משפטי לה. |
| מתי לא מגישים התנגדות לצוואה? | כאשר הרכוש שהצוואה מתייחסת אליו כבר הועבר במתנה בחייו של המצווה, או כאשר כבר ניתן צו קיום צוואה. |
| מתי מגישים את הליך ההתנגדות לצוואה? | הליך ההתנגדות מוגש לרשם הירושה בתוך שבועיים מפרסום הבקשה לקיום צוואה בעיתונות היומית, ולאחר מכן, הוא מועבר לדיון בבית המשפט לענייני משפחה. |
| מי רשאי להגיש התנגדות לצוואה? | רק מי שהוא "מעוניין בדבר", כלומר בעל עניין כלכלי ישיר בתוצאות ההליך, כגון יורש על פי דין או נושה של המנוח. |
| מהו הבסיס המשפטי להגשת התנגדות לצוואה? | התנגדות לצוואה חייבת להתבסס על אחת או יותר מהעילות המפורטות בחוק הירושה, כגון: חוסר כשרות של המצווה לערוך צוואה, כפיית המצווה לערוך צוואה, השפעה בלתי הוגנת על המצווה לכתוב צוואה באופן מסויים, תחבולה המטעה את המצווה לערוך צוואתו באופן מסוים. ישנן גם עילות נוספות שפותחו בפסיק, כגון תחרות בלתי הוגנת בין יורשים. |
| האם ניתן לפסול את הצוואה באמצעות טענות נוספות? | כן. פסילת הצוואה בהליך התנגדות יכולה להתבסס גם על חוסר ברכיבים חיוניים בצוואה. מדובר ברכיבים שכל צוואה הנערכת בישראל חייבת להכילם, על מנת שהמסמך יכונה צוואה. על מנת לברר מהו הרכיב החיוני בצוואה נשוא ההתנגדות, יש לקבוע קודם כל, מהו סוג הצוואה העומדת לדיון: צוואה בעדים, צוואה בכתב יד, צוואה בפני רשות או צוואת שכיב מרע (בעל פה). |
| דוגמאות לטענות התנגדות לצוואה | התנגדות עשויה להכיל טענה שנפל בצוואה פגם צורני (חוסר בחתימות עדים), פגם מהותי (הורשת נכס שלא שייך למצווה, חוסר כשרות של המצווה) או צוואה סתומה (צוואה חסרת הוראות ברורות או שלא ניתן להבין ממנה מי ירש נכס או זכות שבעיזבון). |
| חשיבות עורך דין מומחה לייצוג בהתנגדות לצוואה | עורך דין מומחה העוסק רק בתחום הירושות אוחז בניסיון וידע מעמיק בהליכי התנגדות לצוואה, ועל כן יוכל לתכנן אסטרטגיה מושכלת ולהגיש את ההתנגדות היעילה ביותר. דומים פני הדברים לצורך בעורך דין מומחה לשם הגנה על צוואה מפני ניסיונות לפסול אותה. |
| עצות לפני הגשת התנגדות | עליך להימנע מנקיטת צעדים עצמאיים, לתכנן בעזרת עו"ד מומחה, לא להיחפז מדי בהגשה אלא לאחר תכנון מדוקדק. |
סיכום
לסיכום, התנגדות לצוואה היא הליך משפטי מורכב המחייב מומחיות וניסיון בתחום דיני הירושה. ההצלחה בהליך תלויה באיכות הראיות, חוזק העילות המשפטיות, ומומחיות עורך הדין המייצג. קשה להפריז בחשיבותו של ייצוג מעולה בתחום של התנגדויות לצוואה. עורך דין ירושה מנוסה, ותיק ויצירתי עשוי לשנות את תמונת ההליך ולהוביל להצלחה שתתבטא במימוש רצונו האמיתי האחרון של יקירכם ביחס לחלוקת עיזבונו. עו”ד ד”ר רן מובשוביץ, העוסק אך ורק בתחום של סכסוכי ירושה, מדורג כמשרד מוביל בתחום של דיני הירושה בישראל לשנת 2025.
דר’ רן מובשוביץ עורך דין ירושה וצוואה
רח’ ז’בוטינסקי 9, מגדל הכשרת היישוב, בני ברק 5126417
טל: 072-3310205 | פקס: 03-6850723
וואטסאפ: 054-8089547 | info@the-lawyer.co.il
כל הזכויות שמורות למשרד עורכי דין דר’ רן מובשוביץ | עורך דין ירושה וצוואה |
ייצוג בלעדי בהליכי התנגדות לצוואה, הגנה על צוואה, תביעות לביטול מתנה, עריכת צוואה
האמור לעיל אינו מהווה ייעוץ משפטי ואין להסתמך עליו. מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי בהתאם לצורך בטרם נקיטת כל פעולה.
